Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-28574/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-242100/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тараканова С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-242100/17, принятое судьей Н.В. Дейна

по заявлению Тараканова Сергея Александровича

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Клюевский Г.В. по доверенности от 26.01.2018;
от третьего лица:	Осипова А.С. по доверенности от 16.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Тараканов С.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решений от 22.11.2017 N 549863А и N 549877А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представители инспекции и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представили письменные пояснения, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве представлены следующие комплекты документов: для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПНО "БИОКОМПЛЕКС"; для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "НПО "БИОКОМПЛЕКС".

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов 22.11.2017 инспекцией приняты решения об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения, заявитель обратился в суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве при осуществлении функций по государственной регистрации руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое в соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На момент представления указанных документов в ЕГРЮЛ содержались сведения об адресе (месте нахождения) ООО "ПНО "БИОКОПЛЕКС": 143040, Московская область. Одинцовский район, г. Кубинка, Школьный пр-д, д.5.

Из положений пл. 1.1, 1.2 п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ следует, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган, представляется в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

В соответствии с п.1 Приказа ФПС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее Требования) утверждена форма документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, а именно форма N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

В тоже время, в регистрирующий орган представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме N Р 14001, при этом согласно представленному заявлению изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью.

Между тем, согласно п.4 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сведения о месте нахождения общества должны содержаться в его учредительных документах, в соответствии с чем изменение адреса (места нахождения) общества относится к изменениям, вносимым в его учредительные документы.

Таким образом, государственная регистрация таких изменений осуществляется на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (по форме N Р13001) с приложением документов, определенных п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

В случае, если документы, представленные организацией для государственной регистрации, содержат противоречащие законодательству положения, то они, в связи с этим, считаются непредставленными в регистрирующий орган.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

В указанном комплекте документов содержался устав ООО "ПНО "БИОКОПЛЕКС" в новой редакции, утвержденный решением единственного учредителя N 4 от 17.10.2017, содержащие сведения о новом адресе (месте нахождения) ООО "ПНО "БИОКОПЛЕКС": г. Москва.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения документов за вх. N 549877Л адресом (местом нахождения) ООО "НПО "БИОКОПЛЕКС" является: 143040, Московская область. Одинцовский район, г. Кубинка. Школьный пр-д. д.5, а представленное заявление по форме NР 13001 не содержит лист "Б" "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом".

Таким образом, регистрирующим органом для ООО "ПНО "БИОКОПЛЕКС" является ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

Согласно пи. б) п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган является основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-242100/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов