Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 12АП-8471/18

г. Саратов

04 июля 2018 г.

Дело N А57-5363/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу Шарова Анатолия Борисовича (Саратовская обл., г. Вольск), Шарова Сергея Александровича (Саратовская обл., г. Вольск)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания по делу N А57-5363/2018 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению Шарова Анатолия Борисовича (Саратовская обл., г. Вольск)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

третье лицо: Шаров Сергей Александрович (Саратовская обл., г. Вольск)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шарова Анатолия Борисовича, Шарова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания по делу N А57-5363/2018 по исковому заявлению Шарова Анатолия Борисовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции принято 13 июня 2018 года. Названным определением назначено предварительное судебное заседание на 25 июля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Шарова А.Б., Шарова С.А. поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 13 июня 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Шаровым А.Б. уплачена по чек-ордеру от 20.06.2018 государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Шарова Анатолия Борисовича, Шарова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания по делу N А57-5363/2018.

Возвратить Шарову А.Б. уплаченную по чек-ордеру от 20.06.2018 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова