Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 03АП-2977/18

г. Красноярск

04 июля 2018 г.

Дело N А33-13366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 02-2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Лесосибирск-Автодор"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 апреля 2018 года по делу N А33-13366/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбы" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбы", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному предприятию Красноярского края "Лесосибирск-Автодор" (ИНН 2460058589, ОГРН 1032401790981, далее - ГПКК "Лесосибирск-Автодор", ответчик) о взыскании задолженности за период февраль 2017 года в размере 3 516 253 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-акт N от 22.02.2017 N 57/173/02 составлен с нарушениями, а именно место, время составления, лица присутствующие при составлении являются недействительными, поскольку акт на месте не составлялся, свидетели, указанные в акте, на территории предприятия не присутствовали и не допускались, что подтверждается свидетельскими показаниями работников предприятия и работника частной охранной фирмы;

-несмотря на то, что свидетели были предупреждены об ответственности за дачу недостоверных и ложных показаний в соответствии с законодательством, суд не принял во внимание письменные свидетельские показания Булдакова B.C., незаинтересованного свидетеля Галена В.А.;

-замена прибора не была выявлена представителем истца, данный факт был указан в письме, направленном ответчиком, с просьбой опечатать прибор учета электроэнергии, в связи с аварией и необходимость срочной замены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому факт безучетного потребления подтверждается материалами дела. В связи с произведенным самовольным демонтажем трансформаторов тока, расчет стоимости безучетного потребления истцом произведен в соответствии с пунктами 172, 195 Правил N 442. К показаниям свидетелей стоит относиться критически, поскольку они являются сотрудниками ответчиками, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 331, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электроэнергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, расчёт осуществляется до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом (п.п. 7.3-7.6) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали объекты, перечень приборов учета, схему расчета за потребленную электроэнергию и режим работы.

22.02.2017 представителем акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в присутствии представителя потребителя - Еркалова Сергея Владимировича по доверенности от 07.02.2017, на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Енисейск, ул. Громовая, 41, проведена проверка расчётных приборов учёта, по результатам которой выявлены следующие нарушения: самовольно демонтирован прибор учета N 011070086003568. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 22.02.2017 N 57/173/02 из которого следует, что нарушение устранено потребителем в ходе проверки; дата предыдущей проверки 21.11.2016. Представитель потребителя от подписания акта от 22.02.2017 N57/173/02 отказался без объяснения причин.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 22.02.2017 N 57/173/02 (л.д.127-129) за период с 21.11.2016 (дата предыдущей проверки) по 21.02.2017 истец ответчику произвел начисление стоимости электропотребления в размере 3 516 253,74 руб.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлена счет - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 3 516 253 рубля 74 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543

Из материалов дела следует, что сумма иска в размере 3 516 253 рублей 74 копеек представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 22.02.2017 N 57/173/02, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее -Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 представителем акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в присутствии представителя потребителя - Еркалова Сергея Владимировича по доверенности от 07.02.2017, на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Енисейск, ул. Громовая, 41, проведена проверка расчётных приборов учёта, по результатам которой выявлены следующие нарушения: самовольно демонтирован прибор учета N 011070086003568. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 22.02.2017 N57/173/02 из которого следует, что нарушение устранено потребителем в ходе проверки; дата предыдущей проверки 21.11.2016.

Из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 22.02.2017 N 57/173/02 усматривается, что от подписания акта потребитель отказался без объяснения причин. Акт составлен при участии свидетелей: Солдатова В.А., Изотова Л.С.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 22.02.2017 N 57/173/02 за период с 21.11.2016 (дата предыдущей проверки) по 21.02.2017 истец ответчику произвел начисление стоимости электропотребления в размере 3 516 253 рублей 74 копеек.

Довод о том, что акт N от 22.02.2017 N 57/173/02 составлен с нарушениями, а именно место, время составления, лица присутствующие при составлении являются недействительными, поскольку акт на месте не составлялся, свидетели, указанные в акте на территории предприятия не присутствовали и не допускались, что подтверждается свидетельскими показаниями работников предприятия и работника частной охранной фирмы, отклонен судом апелляционной инстанции.

Изложенный довод противоречит изложенным выше нормам права. Исходя из требований, содержащихся в Основных положениях, предъявляемых к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, потребитель должен быть извещен о времени, дате и месте составления акта, так как ему законом гарантировано право представлять возражения относительно выявленных нарушений порядка учета электроэнергии.

Участие потребителя при составлении акта или в случае его отказа присутствовать при его составлении, зафиксированного двумя незаинтересованными лицами, гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

24.11.2017 в суде первой инстанции в качестве свидетелей допрошены:

Еркалов С.В., Козырь С.В.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Согласно показаниям свидетеля Еркалова С.В., акт о безучетном потреблении в его присутствии не составлялся. 27.01.2017 произошло короткое замыкание и возгорание прибора учета, автомат отключился. Заменил сам в отсутствие сетевой организации и направил в сетевую организацию письмо о проверке и опломбировке прибора учета (точно о чем, пояснить затрудняется). 22.02.2017 сетевая организация выявила безучетное потребление в связи со снятием прибора учета в их отсутствие, с чем не согласен, так как пломб уже не было, они сгорели. Через 2-3 дня позвонили представители АО "КРЭК". Осмотр проводился в его присутствии и присутствии представители АО "КРЭК". Сам акт визуально видел, при проведении проверки участвовал, от подписания отказался.

Согласно показаниям свидетеля Козырь С.В., на данном предприятии работал кочегаром, прибор учета расположен в другом здании. 22.02.2017 была проверка прибора учета. При проверке присутствовали только сам свидетель, Бугдаков В.А., Еркалов С.В., инспектор сетевой организации. Когда представитель АО "КРЭК" покидал территорию предприятия, точно не помнит, поясняет, что они уезжали раньше.

Поскольку Еркалов С.В., Козырь С.В. являются работниками ответчика, то есть находятся в финансовой зависимости от ответчика, могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям данных свидетелей.

Кроме того, показаний Козырь С.В., согласно аудиопротоколу от 24.11.2017, противоречивы.

Суд апелляционной инстанции исключает в такой ситуации и при полном отсутствии документальных доказательств возможность разрешения спора только на свидетельских показаниях работников ответчика и оценивает данные показания критически как не подтвержденные совокупностью иных представленных доказательств. Кроме того, свидетельские показания применительно к рассматриваемому спору в любом случае не являются надлежащим доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению достоверного учета потребленной электроэнергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод о том, что акт от 22.02.2017 N 57/173/02 был составлен позже, не в помещении потребителя, объективными доказательствами не подтверждается, направлен на уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате безучетного потребления энергии. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае того, что в акте действительно неверно указано время проведения проверки, с учетом показаний свидетелей, имеются расхождения именно по времени проведения проверки, однако, данные расхождения являются незначительными, не влияют и не опровергает достоверность отражённых в акте сведений.

Довод о том, что замена прибора не была выявлена представителем истца, данный факт был указан в письме направленном ответчиком, с просьбой опечатать прибор учета электроэнергии, в связи с аварией и необходимость срочной замены, отклонен по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Еркалова СВ. следует, что акт о безучетном потреблении в его присутствии не составлялся. 27.01.2017 произошло короткое замыкание и возгорание прибора учета, автомат отключился. Заменил сам в отсутствие сетевой организации и направил в сетевую организацию письмо о проверке и опломбировке прибора учета.

Между тем, вопреки положениям пункта 149 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, ответчик не воспользовался аварийным вызовом и установил прибор учета, предварительно не распломбировав его, не сообщив показания прибора учета снятого с эксплуатации гарантирующему поставщику.

22.02.2017 сетевая организация выявила безучетное потребление в связи со снятием прибора учета в их отсутствие.

Между тем, с учетом результатов проверки видно, что трансформаторы тока остались целыми.

Из фотографии, сделанной во время проведения проверки (л.д.76) видно, что присутствует антимагнитная пломба, она не повреждена, в то время как при пожаре предполагается возникновение следов оплавления.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (факт безучетного потребления). Третьим лицом соблюден порядок составления акта безучетного потребления электроэнергии, расчет объема электроэнергии произведен верно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года по делу N А33-13366/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Лесосибирск-Автодор" (ИНН 2460058589, ОГРН 1032401790981) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай