Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-8652/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А21-4802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Бровко Р.Ю. по доверенности от 18.06.2018, Валюженич Т.В. по доверенности от 15.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8652/2018) ООО "Московский проспект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2018 по делу N А21-4802/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Московский проспект"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения по классификации товара

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Московский проспект" (ОГРН 1083925019837, адрес: 236006, г. Калининград, Московский пр-кт, д. 50; далее - ООО "Московский проспект", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее - таможня) об оспаривании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ10012010-17/000008 от 17.03.2017.

Решением от 22.02.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Московский проспект" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы судебной экспертизы в части компонентного состава товара являются неоднозначными, ванны изготовлены из полимерного материала - акрила.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Московский проспект", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество по ДТ N 10012010/281117/0001220 поместило под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товар, описанный как акриловые ванны, изготовленные из полимерного материала - акрила, методом горячей штамповки, предназначенные для стационарной установки в ванных комнатах, без гидромассажного оборудования, без компрессора, без встроенного насоса, торговой марки "РАА", модели "VARIO LONG" и "BEL CANTO" (товар N 1), классифицированные в подсубпозиции 3922 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ванны из пластмасс).

Однако согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Калининград от 06.03.2017 N 12401004/0003902 указанные ванны изготовлены из композитного материала, состоящего из полиэфирной смолы и многокомпонентного минерального наполнителя (литого камня).

На основании указанного заключения 17.03.2017 таможней принято решение N РКТ-10012000-17/000008 по классификации товара в подсубпозиции 6810 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: изделия из искусственного камня, неармированные или армированные: -- прочие (т.1 л.д.14).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный Обществом товар в товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6810 99 000 0.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего с спорный период, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

В товарную субпозицию 3922 10 000 0 включаются ванны из пластмасс, а в товарную субпозицию 6810 99 000 0 - изделия из искусственного камня: --прочие.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный товар представляет собой ванны, изготовленные из полиэфирной смолы и многокомпонентного минерального наполнителя (литого камня).

Примечанием 1 к группе 39 определено, что во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Так как ванны изготовлены не из пластмассы и ввиду наличия в составе ванны каменного (минерального) наполнителя, товар исключается из классификации в группе 39 ТН ВЭД.

Согласно Общим положениям к группе 68 ТН ВЭД, в неё включаются, в том числе:

А. Различные продукты группы 25, обработанные в большей степени, чем допускается примечанием 1 к группе 25.

Б. Продукты, исключенные из группы 25 в соответствии с примечанием 2 (д) к указанной группе.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные", в неё включаются сформованные, прессованные или центрифугированные изделия (например, некоторые трубы) из цемента (включая шлаковый цемент), бетона или искусственного камня, кроме описанных в товарной позиции 6806 или 6808 (в которых цемент использован в качестве связующего состава) или в товарной позиции 6811 (изделия из асбоцемента).

Искусственный камень представляет собой имитацию природного камня, полученную путем агломерирования кусочков природного камня, крошки или муки, полученных из природного камня (известняка, мрамора, гранита, порфира, серпентина и т.д.) известью, цементом или другими связующими веществами (например, пластмассами). Изделия из искусственного камня включают такие изделия, как "тераццо", "гранито" и т.д.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товар классифицируется в подсубпозиции 6810 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: - прочие изделия: - прочие", в связи с чем таможней правомерно принято решение по классификации товара N РКТ-10012010-17/000008 от 17.03.2017.

Вывод суда о правомерности классификации спорного изделия в товарной подсубпозиции 6810 99 000 0 как "изделия из искусственного камня: --прочие ", примененной таможенным органом, также подтверждается выводами заключения эксперта от 19.01.2018 N 447-17 Автономной некоммерческой организации "ЭКСКО", согласно которым ввезенные Обществом ванны моделей "VARIO LONG" и "BEL CANTO" изготовлены из искусственного камня (т.2 л.д.45-55). Указанная экспертиза проведена судом первой инстанции при рассмотрении дела, назначена определением суда от 05.10.2017. Указанным определением производство по делу приостанавливалось до получения экспертного заключения (т.2 л.д.40-42).

Вывод судебной экспертизы подтвердил выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 06.03.2017 N 12401004/0003902.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы судебной экспертизы в части компонентного состава товара являются неоднозначными, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, перед экспертом определением суда от 05.10.2017, в том числе ставился вопрос: "Использованы ли для изготовления указанных выше ванн связующие вещества (гипс, цемент, смолы, пластмассы и т. п.)? Если использованы - определить их наименование)". Согласно полученным данным (таблица N 2) в состав основного слоя материала, из которого изготовлены ванны входят: кальцит+доломит 70,6% (ванна "BEL CANTO") и 71,8% (ванна "VARIO LONG"), органическая составляющая - связующее вещество /вещества - полимер.

Таким образом, эксперт подтвердил наличие связующего вещества/веществ и указал из перечисленных в вопросе его/их наименование - полимер (пластмасса). В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 6810 ТН ВЭД ЕАЭС, перечисляются примеры агломерирования кусочков природного камня: известью, цементом или другими связующими веществами (например, пластмассами). Таким образом, эксперт ответил на поставленный вопрос в полном объёме, позволяющем однозначно классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о законности классификационного решения таможенного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Государственная пошлина в сумме 1500 руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года по делу N А21-4802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский проспект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Московский проспект" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков