Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-26392/18

город Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-135514/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2018 года по делу N А40-135514/17,

вынесенное судьей Битаевой З.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трамантана"

(ИНН 7703429445, ОГРН 1177746635450)

о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "ЭргоСтрой" (ИНН 7709927567, ОГРН 1137746351863)

к ГУП "Дирекция гаражного строительства" (ИНН 7710027112, ОГРН 1027700008599)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от взыскателя Персиянов С.В. по доверенности от 15.03.2018

от должника Бедринец А.И. по доверенности от 10.01.2018

от заявителя Ибрагимова А.В. по доверенности от 27.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трамантана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Дирекция гаражного строительства" о взыскании основного долга по договору от 24.10.2013 N 009-001523-13 в размере 438 270,66 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Трамантана" заявило ходатайство о замене взыскателя процессуальным правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Трамантана".

Определением суда от 27.04.2017 произведена замена взыскателя его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Трамантана".

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал требования и доводы жалобы, ООО "Трамантана" и ООО "ЭргоСтрой" заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившееся лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "ЭргоСтрой (цедент) и ООО "Трамантана" (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) от 31.01.2018N 4, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности и связанные с ним права требовании: право на проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине и т.д., с должника - ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" по решениям Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40- 136000/17 от 17.10.2017, NА40- 36011/17 от 18.12.2017, NА40-135989/17 от 19.10.2017; NА40-135764/17 от 15.12.2917, NА40-135992/17 от 26.01.2018, NА40-136009/17 от 20.11.2017, NА40-135732/17 от 18.12.2017, NА40-135773/17 от 30.10.2017, NА40-135769/17 от 23.10.2017, NА40-136007/17 от 07.11.2017, NА40- 135729/17 от 11.10.2017, NА40-135725/17 от 30.11.2017, NА40-135735/17 от 24.11.2017, NА40-135760/17 от 20.11.2017, NА40- 35514/17 от 10.10.2017, NА40- 136008/17 от 31.10.2017, NА40-136684/17 от 08.11.2017, NА40-136667/17 от 18.10.2017, NА40-135766/17 от 09.01.2018, NА40-135783/17 от 11.10.2017, NА40-135737/17 от 25.09.2017, NА40-135775/17 от 21.11.2017, NА40-135756/17 от 21.11.2017, NА40-136003/17 от 17.10.2017, NА40-135750/17 от 27.10.2017, NА40-135786/17 от 22.11.2017, NА40-140485/17 от 02.11.2017, NА40- 43726/17 от 18.11.2017 и постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда по делам NА40-.135746/17 от 23.01.2018, NА40-135005/17 от 27.12.2017 на общую сумму 9 625 372 руб. 74 коп. (включая спорную задолженность - п. 1.2 договора цессии).

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о замене ООО "ЭргоСтрой", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ООО "Трамантана".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года по делу N А40-135514/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев