Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 10АП-5561/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-105426/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛС Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-105426/17, принятое судьей Кулаковой И.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Рефсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛС Логистика" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Рефсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЛС Логистика" о взыскании 55 511 рублей 21 копейки неустойки по договору N РЮ-6/13/2015/П от 26.12.14, а также 2 220 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-7).

Иск заявлен на основании статей 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года с ООО "ТЛС Логистика" в пользу АО "Рефсервис" было взыскано 55 511 рублей 21 копейка неустойки и 2 220 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 153-154).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЛС Логистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при определении срока представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.14 между АО "Рефсервис" (Исполнитель) и ООО "ТЛС Логистика" (Заказчик) был заключен договор (присоединения) N РЮ-6/13/2015/П об оказании услуг, связанных с перевозками, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава в порядке и на условиях, определенных Правилами и настоящим договором, а Заказчик принимает и оплачивает указанные услуги (т. 1, л.д. 9-11).

20.10.16 ООО "ТЛС Логистика" подало заявку N 220 на предоставление порожних вагонов на станции Купчинская в ноябре 2016 года для осуществления погрузки по договору от 26.12.14 (т. 1, л.д. 74).

31.10.16 между АО "Рефсервис" (Исполнитель) и ООО "ТЛС Логистика" (Заказчик) было подписано дополнительное соглашение о стоимости предоставляемых услуг N 8 к договору от 26.12.14, согласно которому: период перевозки определен с 01.11.16 по 30.11.16, размер вознаграждения за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава, 111 022 рубля 42 копейки с учётом НДС 18% или 94 086 рублей 80 копеек без учёта НДС 18%, расстояние следования вагона со станции отправления Купчинская Октябрьской железной дороги до станции назначения Печора Северной железной дороги, которое составляет 1 923 км (т. 1, л.д. 75).

В целях осуществления перевозки 17.11.16 ООО "ТЛС Логистика" направило заявку N 248 на подготовку телеграммы N 20, в которой был поименован груз, подлежащий железнодорожной перевозке в вагоне N 80022163, а именно: консервы рыбные, тушенка, изделия кондитерские (т. 1, л.д. 76).

По заявке N 220 от 20.10.16 была осуществлена перевозка груза в вагоне N 80022163 со станции отправления Купчинская Октябрьской железной дороги (грузоотправитель - ООО "ТЛС Логистика") на станцию назначения Печора Северной железной дороги (грузополучатель - ИП Головко Н.Е.), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЫ210677 (т. 1, л.д. 77-78).

В графе "Сведения о грузе" указанной железнодорожной накладной перевозимый груз поименован как:

консервы овощные (овощи, фрукты, орехи и другие съедобные части растений, кроме огурцов, приготовленные или консервированные с добавлением уксуса или уксусной кислоты);

соки фруктовые и ягодные, не поименованные в алфавите (соки прочие, с числом Брикса не более 67, стоимостью, не превышающей 30 евро за 100 кг нетто- массы, не содержащие добавок сахара);

молоко всякое, не поименованное в алфавите (молоко и сливки, несгущенные, неподслащенные содержанием жира более 1 мае. %, но не более 6 мас.%);

напитки газированные фруктовые и ягодные (воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ);

соусы всякие (продукты прочие для приготовления соуса, готовые соусы,

вкусовые добавки и приправы смешанные);

изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите (изделия кондитерские из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао, прочие);

консервы мясные и мясорастительные (продукты готовые и консервированные, содержащие кровь и мясо крупного рогатого скота и субпродукты прочие);

консервы рыбные (рыба готовая или консервированная целиком или в кусках, но не фаршированная, прочая).

Указанный груз был погружен в вагон N 80022163, принадлежащий АО "Рефсервис" на праве собственности, а перевозчиком по указанной железнодорожной накладной выступило ОАО "РЖД".

Факт оказания услуг перевозки подтверждается актом оказанных услуг N 3128 от 25.11.16, подписанным сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 79).

27.11.16 была проведена проверка о соответствии груза документам, который должен был находиться в вагоне N 80022163 фактическому, отправленному Заказчиком грузу, по результатам которой был составлен коммерческий акт N СЕВ 1603270/32 от 27.11.16 (т. 1, л.д. 81-103).

Из названного акта следует, что в вагоне N 80022163 был обнаружен следующий груз: молоко всякое н.п.; сливки; майонез; напитки, н.п.; воды минеральные, натуральные и искусственные; гидрокарбонат натрия (сода питьевая, сода двууглекислая); изделия металлические бытового назначения, н.п; изделия галантерейные из всяких материалов; комбиркома всякие; мясо и субпродукты; икра рыб пищевая; рыба свежемороженная; изделия из пластмасс, н.п., пресс - порошок древесные; креветки; мясо домашней птицы; сыр; изделия кондитерские сахаристые кроме мучных, мед; изделия кондитерские н.п.; консервы всякие, фрукты, ягоды, овощи и грибы и консерв.; паста и пюре томатное, соки н.п.; крупа, н.п.; концентраты пищевые, н.п.; консервы молочные; мука пшеничная н.п.; консервы фруктовые; консервы рыбные; консервы мясные и мясорастительные; масло сливочное (в том числе с наполнителями): посуда металлическая, кроме алюминиевой; изделия из бумаги н.п.; рыба соленая, кроме сельди; пельмени, полуфабрикаты мясные замороженные; овощи свежемороженые; брусника свежемороженая, клюква свежемороженая, соуса всякие, изделия стеклянные, н.п.; посуда и др. изделия: стеклянные., фарфоровые; фаянсовые и керамические; изделия деревянные н.п.; изделия из комыша, лозы, мочала (в том числе мебель плетенная); изделия фарфоровые; полотенца всякие; изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы); масло подсолнечное; масло льняное; масло оливковое; уксус пищевой; изделия макаронные, н.п.; соль поваренная; какао - порошок натуральный; чай байховый черный, кофе натуральный, сиропы всякие.

Искажение ООО "ТЛС Логистика" в транспортной железнодорожной накладной наименование груза ЭЫ210677 привело к понижению стоимости перевозки груза.

Провозная плата за перевозку груза, обнаруженного и указанного в коммерческом акте N СЕВ 1603270/32 от 27.11.16 составила 120 199 рублей 52 копейки, что подтверждает расчёт провозной платы на 17.11.16 (т. 1, л.д. 110-115).

АО "Рефсервис" выплатило ОАО "РЖД" указанную сумму, что подтверждает Акт на изменение стоимости оказанных услуг N В/4000000490/201611/201701 от 31.01.17 (т. 1, л.д. 116-118).

В силу пункта 5.1. договора от 26.12.14 за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, Договорам и Правилам, оказания услуг, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей и привлекаемых им третьих лиц, связанные с использованием подвижного состава по Договору, как за свои собственные.

Согласно пункту 76 Правил к Договору за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок грузов, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 50% от суммы оказанной услуги по предоставлению подвижного состава, независимо от возмещения добора провозных платежей за перевозку того груза, который фактически был перевезен в вагоне.

В связи с указанными обстоятельствами АО "Рефсервис" начислило ООО "ТЛС Логистика" неустойку за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузах в сумме 55 511 рублей 21 копейка и выставило счет N 466 от 20.03.17 на оплату указанной неустойки (т. 1, л.д. 106).

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора (т. 1, л.д. 104-105, 107) не привел к выплате неустойки, АО "Рефсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, 26.12.14 между АО "Рефсервис" (Исполнитель) и ООО "ТЛС Логистика" (Заказчик) был заключен договор (присоединения) N РЮ-6/13/2015/П об оказании услуг, связанных с перевозками, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава в порядке и на условиях, определенных Правилами и настоящим договором, а Заказчик принимает и оплачивает указанные услуги.

Исполнение обязательств сторон по указанному договору в том числе регулируется Правилами оказания услуг, связанными с перевозкой, утвержденными приказом N РД-1/313 от 18.04.14.

В силу пункта 5.1. договора от 26.12.14 за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, Договорам и Правилам, оказания услуг, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей и привлекаемых им третьих лиц, связанные с использованием подвижного состава по Договору, как за свои собственные.

Согласно пункту 76 Правил к Договору за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок грузов, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 50% от суммы оказанной услуги по предоставлению подвижного состава, независимо от возмещения добора провозных платежей за перевозку того груза, который фактически был перевезен в вагоне.

В рамках исполнения АО "Рефсервис" своих обязательств по договору от 26.12.14 истец оказал услуги ответчику стоимостью 111 022 рубля 42 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭЫ210677, актом оказанных услуг N 3128 от 25.11.16, подписанным сторонами без замечаний.

Между тем, ООО "ТЛС Логистика" исказило сведения о грузе, что отражено в коммерческом акте N СЕВ 1603270/32 от 27.11.16 и ответчиком не опровергнуто.

Руководствуясь пунктом 76 Правил оказания услуг, связанных с перевозкой, утвержденных приказом N РД-1/313 от 18.04.14, АО "Рефсервис" начислило ООО "ТЛС Логистика" неустойку в размере 55 511 рублей 21 копейка (111 022,42 / 2).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с наличием возражений ответчика подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В указанном случае для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства значение имеет сумма иска, а не признание долга ответчиком.

Пунктом же 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства признание ответчиком долга требуется только в отношении задолженности юридического лица, превышающей пятьсот тысяч рублей.

Поскольку цена рассматриваемого иска составляет 55 511 рублей 21 копейка, суд первой инстанции правомерно рассмотрел его в порядке упрощенного производства.

При этом само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при определении срока представления доказательств и отзыва на исковое заявление также подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Производство по настоящему делу было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года, срок представления доказательств и отзыва на исковое заявление был установлен судом до 16.01.18 (т. 1, л.д. 1).

Обжалуемое решение принято 27 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 150).

Доказательств того, что в срок с 16.01.18 по 27.02.18 сторонами были представлены какие-либо документы, возвращенные судом и не рассмотренные по существу, не представлено.

Так, в апелляционной жалобе ООО "ТЛС Логистика" ссылается на подачу им 17.01.18 возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и 23.01.18 отзыва на исковое заявление.

Данные документы были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-105426/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина