Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-15690/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-249555/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергоуголь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018,

принятое судьей Н.А. Константиновской (159-2136) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-249555/17

по исковому заявлению ООО "НПО ВОК"

ООО "Энергоуголь"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО ВОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергоуголь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 000 руб. и неустойки в размере 7 242, 10 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018 исковое заявление удовлетворено.

Временный управляющий ответчика не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи N 52.

В обоснование требования о взыскании задолженности в размере 42 000 руб. истец указал, что во исполнение обязательств по договору ответчику был поставлен товар на сумму 373 000 руб., который оплачен частично на сумму 331 000 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере 42 000 руб. не погашена, истец обратился в суд с иском.

Кроме того, истцом на основании п.7.5 договора заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ в связи со следующим.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Процедура банкротства - наблюдение введена в отношении ответчика определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2017 по делу N А27-6642/2017

Истец обратился в суд 22.12.2017.

То есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Под текущими платежами в силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.2 договора от 28.01.2016 N 52 установлен порядок расчетов по нему. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 03.03.2016 N 36 товар на сумму 373 000 руб. был принят ответчиком 31.03.2016.

Таким образом, последним днем оплаты поставленного ответчику товара является 14.04.2016.

Определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом вынесено Арбитражным судом Кемеровской области 26.04.2017.

Следовательно, обязательство по оплате спорной задолженности возникло у ответчика до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность в размере 42 000 руб. не относится к текущим платежам в целях применения ст.5 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 42 000 руб. и неустойки в размере 7 242, 10 руб. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-249555/17 отменить.

Исковое заявление ООО "НПО ВОК" к ООО "Энергоуголь" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "НПО ВОК" из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин