Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 06АП-2614/18

г. Хабаровск

03 июля 2018 г.

А73-3105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Макаренко Владимира Сергеевича: Набока А.С. представитель по доверенности от 25 марта 2016 года N 27АА0885678.

от общества с ограниченной ответственностью "СВИФ-Розница": Полозов А.Г. представитель по доверенности от 27 октября 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВИФ-Розница"

на решение от 26 марта 2018 года

по делу N А73-3105/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Макаренко Владимира Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "СВИФ-Розница"

об обязании предоставить документацию общества

установил: Макаренко Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВИФ-Розница", в котором просил обязать предоставить не позднее пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов:

- приказы об утверждении учётной финансовой и налоговой политики на 2016 год,

- учётную политику общества для целей налогового и бухгалтерского учёта, действующую в период 2016 год;

- документы о результатах инвентаризации, проводимой перед составлением годовой отчётности за 2016 год (копия приказа о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (акты);

- бухгалтерскую отчётность (бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках (отчет о финансовых результатах) за 2016 год, с отметками соответствующих органов о получении;

- налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2016 год, с документами, подтверждающими ее предоставление в налоговый орган; - книги учёта доходов и расходов за период с "1" января 2016 года по "31" декабря 2016 года;

- расшифровки основных средств (счёт 01) и амортизационных отчислений по ним (счёт 02) за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, выписку по субсчёту 01 "выбытие основных средств" с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- документы по учёту кассовых операций общества 2016 год: кассовую книгу за 2016 год журнал кассира-операциониста за период с 1 января 2016 года по 30 декабря 2016 года;

- документы по учёту банковских операций: заверенные банком выписки банка по всем счетам, имеющимся у ООО "СВИФ-Розница", с 12 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам и субсчетам: 10, 41, 20, 23, 25, 26, 51, 58 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 90, 91, 99 (при ручном учёте по этим счетам копии листов главной книги) с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием наименование контрагента, ИНН контрагента, почтовых адресов контрагентов и даты возникновение дебиторской задолженности за период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- акты приёмки-передачи основных средств с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процента" из Инспекции ФНС России по месту учета общества, на дату по состоянию не ранее 22 января 2018 года;

- трудовые и гражданско-правовые договоры (контракты, соглашения) с сотрудниками, заключённые с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- ведомости о начислении и выплате заработной платы за 2016 год; - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (платежные требования, платежные и инкассовые поручения, акты сверок с контрагентами и т.п.) за период с 1 мая 2016 года по 22 января 2018 года;

- документы об обременении имущества общества обязательствами перед третьими лицами (договоры аренды, залога и т.п.) за период с 1 мая 2016 года по 22 января 2018 года;

- документы, подтверждающие возникновение обязательств перед контрагентом "Строительная бригада N 1", в том числе, но, не ограничиваясь, договоры со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, первичные документы, подтверждающие исполнение этих договоров со стороны указанного контрагента, документы, подтверждающие исполнение обязательств ООО "СВИФ-Розница" перед указанным контрагентом. Документы предоставить за период с даты возникновения обязательств между ООО "СВИФ-Розница" и указанным контрагентом по 19 марта 2018 года.

Решением от 26 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы указал недобросовестность истца, злоупотребление им правом, которое выразилось в неоднократном истребовании у ответчика большого количества документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, и в последующем астрента, получив таким способом доход.

В судебном заседании представителем ответчика представлены копии сопроводительных писем, почтовых квитанций, описей вложений от 13 и 25 июня 2018 года в подтверждение факта направления в адрес истца документов, указанных в резолютивной части решения. На доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель ООО "СВИФ-Розница" в судебном заседании не настаивал.

Представитель истца факт исполнения решения суда от 26 марта 2018 года не признал ввиду того, что у истца не было возможности проверить и установить, весь ли пакет документов, указанный в опарываемом судебном акте направлен в адрес Макаренко В.С. ответчиком. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СВИФ-Розница" зарегистрировано в качестве юридического лица 25 октября 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052701306580; основным видом деятельности общества является торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Макаренко В.С. является участником ООО "СВИФ-Розница", владеющий 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей.

16 апреля 2017 года истец направил в адрес ООО "СВИФ-Розница" требование о предоставлении копий документов о финансовой деятельности общества за период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года, которое исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Неисполнение надлежащим образом требования Макаренко В.С. обществом послужило основанием для заявления им настоящего иска.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона об обществах. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Из абзаца 2 пункта 1 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункт 3 вышеуказанного Информационного письма).

Таким образом, истец, являясь участником общества, в силу закона имеет право на ознакомление и получение в иной форме информации о деятельности общества, не раскрывая цели и мотивов, которыми он руководствуется.

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности общества, и отсутствие доказательств ее представления, подтвержден материалами дела.

Следовательно, право истца на ознакомление и получение в иной форме информации об обществе ответчиком нарушено и подлежит судебной защите.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, сделав правильные выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исковые требования истца в части истребования информации, непосредственно касающейся деятельности общества, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на получение информации несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами. При этом имеется в виду умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных законом пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, прямо свидетельствующих о совершении истцом действий по получению информации о деятельности общества исключительно с намерением причинить вред обществу и/или его кредиторам, а также злоупотребление им правом в иных формах.

Довод жалобы о том, что Макаренко В.С. не обосновал для каких целей он запрашивает документы и каким образом будет применять содержащуюся в них информацию, также является несостоятельным, поскольку при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года N 144).

Апелляционная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истец, фактически использует принадлежащее ему право на получение информации от общества с целью неосновательного обогащения за счет судебной неустойки, а не с целью ознакомления с ней.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено наличием у него права на информацию о деятельности общества, которое ответчиком было нарушено.

Факт исполнения ответчиком оспариваемого судебного акта после его принятия не может являться основанием для его отмены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 марта 2018 года по делу N А73-3105/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь