Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 10АП-1393/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А41-70070/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах": Ермашова А.Н., по доверенности от 16.10.2017 N 1898Д;

от АО "Страховая Компания "Полис-Гарант": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-70070/17, принятое судьей Ковалем А.В., по иску АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ПАО СК "Росгосстрах"о взыскании 56 075 руб. 07 коп. ущерба и 2 243 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-70070/17 исковые требования АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК "Росгосстрах" обжаловало его в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" и ООО "Московская транспортная компания" был заключен договор страхования транспортного средства марки OPEL, регистрационный номер Y 460 BY 777 по рискам "Ущерб", что подтверждается страховым полисом ТС 16/23514. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил "Ущерб - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, агрегатов, узлов в результате ДТП".

21.04.2017 произошло ДТП с участием водителей Сульженко В.М., при управлении транспортным средством MERCEDES, регистрационный номер O 640 YM 197 и Шкребнева В.А., при управлении транспортным средством OPEL, регистрационный номер Y 460 BY 777.

Указанное ДТП произошло по вине Сульженко В.М., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ 0900712674.

АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" на основании договора страхования перечислило на расчетный счет страхователя страховое возмещение в сумме 240 833 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2017 N 2165, от 25.05.2017 N 2461.

Согласно экспертному заключению N А17/1096 стоимость поврежденного транспортного средства OPEL, регистрационный номер Y460BY777, с учетом износа составляет 193 975,07 руб.

Экспертное заключение рассчитано в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

21.06.2017 истец направил требование ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 193 975,07 руб.

Платежным поручением от 13.07.2017 N 784 ответчиком перечислено акционерному обществу "СК "Полис-Гарант" страховое возмещение в сумме 137 900 руб.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал представленное истцом экспертное заключение в обоснование суммы требований надлежащим доказательством.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленный к взысканию в порядке суброгации иск может быть удовлетворен при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправного деяния (в том числе бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), а также вины ответчика (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в обоснование суммы заявленного к взысканию страхового возмещения истец представил в материалы дела экспертное заключение N А17/1096, составленное в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В свою очередь, ответчик, возражая по рассматриваемому иску, представил в материалы дела экспертное заключение от 09.07.2017 N 0015503671, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила 166 183 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт - 137 900 руб.

Поскольку в материалы дела представлены два противоречащих друг другу экспертных заключения, апелляционный суд определением от 10 апреля 2018 года назначил по делу N А41-70070/17 экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "ЗелЭксперт Сервис" Лезневу Николаю Евгеньевичу.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель" (г.р.з Y 460 BY 777) после ДТП, произошедшего 21.04.2017 составил:

- без учета износа - 188 972 руб.

- с учетом износа - 156 300 руб.

Апелляционный суд признает поступившее в материалы дела экспертное заключение надлежащим доказательством.

Таким образом, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда перечислено 20 000 руб. для проведения экспертизы, что подтверждается платежным поручением N 451 от 21.03.2018.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям - то есть с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 6 562,63 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-70070/17 отменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу АО СК "Полис-Гарант" (ИНН 7736203789) 18 400 руб. ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК "Полис-Гарант" (ИНН 7736203789) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) 6 562,63 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина