г. Вологда |
|
02 июля 2018 г. |
Дело N А66-556/2018 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2018 года по делу N А66-556/2018 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
Тверское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2018 по иску муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" (место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября; ОГРН 1066952002083, ИНН 6950050949) к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию N 1 (место нахождения: 170007, город Тверь, улица Шишкова, дом 92; ОГРН 1036900016350, ИНН 6902008440) о взыскании 121 884 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 6192 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 29.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, третьим лицам; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 29.05.2018 подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 29.06.2018.
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копия определения от 29.05.2018 получена подателем жалобы 19.06.2018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16097123106338.
Кроме того, информация о принятом определении от 29.05.2018 размещена в сети Интернет на сайте суда, об этом свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2018 года по делу N А66-556/2018 (регистрационный номер 14АП-4753/2018) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалоб: 170007, город Тверь, улица Шишкова, дом 92.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 07.05.2018 N 4536 на 2 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 22.03.2018 на 1 л. в 1 экз.
Судья |
А.Я. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-556/2018
Истец: МУП "Городской электрический транспорт", МУП города Твери "Городской электрический транспорт "конкурсный управляющий Абашева Оксана Георгиевна
Ответчик: ТВЕРСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 1