Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 15АП-7274/18

город Ростов-на-Дону

04 июля 2018 г.

дело N А53-38606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Николаева Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: главный специалист Ковалева Н.Б. по доверенности от 23.03.2018, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.04.2018 по делу N А53-38606/2017, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (далее - заявитель, ООО "КСМ-14") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) от 01.12.2017 N 171366 о привлечении к административной ответственности по части статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что региональная служба нарушила положения Федерального закона N 294-ФЗ, следствием чего является недействительность результатов проведенной проверки. Поскольку использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, постановление о привлечении к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" явку не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения с 25.09.2017 по 06.10.2017 программных проверочных мероприятий на объекте капитального строительства "Административное здание со встроенной подземной автостоянкой по адресу: ул. Красноармейская, 180 в г. Ростове-на-Дону", Региональной службой установлено, что:

1. При устройстве ограждающих конструкций наружных стен отсутствуют защитные козырьки на отм. +3,300 и второй ряд защитно - улавливающих систем с отм. +6,820 (затем по ходу кладки переставляется через 6-7 метров). Нарушены требования проектной документации 08/2017-ПОС;

2. Над входом в здание отсутствует защитный козырек размерами 2,0*2,0 метра Нарушены требования проектной документации 08/2017 - ПОС;

3. Отсутствуют исполнительные схемы плит перекрытий на отм. +21,820, +24,920, подтверждающие исполнение проектных решений. Нарушены требования п. 3.23 СП 70.13330.2012;

4. Значения отклонений вертикальных конструкций на отм. +6,820 в осях А-К/1-4, В-Г/5, Ж-К/5-6 превышают предельные значения. Нарушены требования табл. 5.12 п. 5.18.3 п. 3.23 СП 70.13330.2012;

5. Нарушен порядок ведения раздела 6 общего журнала работ N 1, зарегистрированного в РС ГСН РО 13.01.2017, а именно отсутствует перечень исполнительной документации.

Нарушены требования п. 8.6 РД 11 -05-2007, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7.

Данные нарушения зафиксированы актом проверки N 01.001.2061-5 от 06.10.2017, а также выдано предписание об устранение нарушений N01.001.2061-3 от 06.10.2017, со сроком его исполнения до 10.11.2017.

Лицом, осуществляющим строительство на вышеуказанном объекте капитального строительства, является ООО "Комбинат строительных материалов - 14".

07.11.2017 в отношении общества составлен протокол N 171366 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества - генерального директора С.С. Рогача, который представил объяснения и получил копию протокола об административном правонарушении.

01.12.2017 в отношении общества вынесено постановление N 1 71366 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества - генерального директора С.С. Рогач.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении строительства с нарушением требований нормативных документов в области строительства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Требования в области строительства устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами и иными нормативными документами.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта в соответствии заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Факт осуществления обществом строительства указанного объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, действующих нормативных документов и техники безопасности подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены требования проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Виновность общества заключается в невыполнении обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, доказательства принятия всех возможных мер по соблюдению установленных требований, а равно свидетельствующие о невозможности применения всех зависящих мер по их соблюдению, не представлены ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений и безопасности в сфере строительного контроля.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Оснований для применения меры административного наказания в виде предупреждения у Региональной службы не имелось, так как общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление Региональной службы о назначении административного наказания от 07.04.2017 N 171088).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 01.12.2017 N 171366, к обществу применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С учетом характера и количества выявленных нарушений, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2017 N 171366 назначено административное наказание в виде штрафа в минимальной размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100 000 рублей, что соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что Региональной службой проверка проведена в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно проверка в отношении Общества проведена в отсутствие оснований для ее проведения, а также в отсутствии на сайте Генеральной прокуратуры РФ в ежегодном плане проведения таких проверок в отношении общества ввиду следующего.

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок.

Одним из оснований проведения проверки является программа проверок (пп. "а" п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ) в соответствии с которой и была проведена указанная проверка.

Исходя из содержания статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о государственном строительном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 01.02.2006 N 54, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации и наличия разрешения на строительство. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Более того, в силу части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 данного кодекса. Нормами действующего административного законодательства не запрещается фиксация правонарушения до возбуждения дела об административном правонарушении не протоколом осмотра, а соответствующим актом, оформленным надлежащим образом.

В этой связи доводы общества о нарушении региональной службой норм Закона N 294 отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм, регулирующих порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что проверке подлежало ООО "Строительный трест комбината строительных материалов-14", а не ООО "Комбинат строительных материалов-14" по следующим основаниям.

Из распоряжения о проведении проверки от 19.09.2017 N 38/ГСН/4067, из акта проверки от 06.10.2017 N 38/ГСН/4528 следует, что застройщиком (заказчиком) строительства является ООО "Строительный трест комбината строительных материалов-14", ООО "Комбинат строительных материалов-14" осуществляет фактическое строительство. Распоряжение о проведении проверки получил, участвовал в проведении проверки Генеральный директор ООО "Комбинат строительных материалов-14" Рогач С.С. Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют нарушение прав заявителя.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что пункты 2, 3 акта проверки были необоснованными, так как козырьки были выполнены непосредственно на ограждении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Региональной службой было установлено, что обществом не было установлено защитные козырьки на ограждающих конструкциях, над входом здания отсутствует также защитный козырек, что не соответствует проектной документации 08/2017- ПОС.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что пункты 6,7 акта проверки были исправлены. Общество указывает в апелляционной жалобе, что ошибка в отметках плит исправлена, отклонение вертикальных конструкций согласованы авторским надзором, составлен отдельный реестр исполнительной документации.

Из материалов дела следует, что Региональной службой было установлено, что исполнительные схемы плит на отм. +6,600+10, 280; схемы вертикальных конструкций на отметке -6,600 не подтверждают исполнение проектных решений, значение отклонений вертикальных конструкций превышают предельные значения, что не соответствует п.3.23, таб. 5.12, п. 8.18.3 СП 70.13330.20112.

Исправление обществом в дальнейшем замечания Региональной службой не влияют на ответственность общества по соблюдению градостроительных норм.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 по делу N А53-38606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова