Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-26842/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-208487/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018

по делу N А40-208487/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1896),

по иску акционерного общества "Текон-Инжиниринг" (ОГРН 1037722013120, адрес: 123298, г. Москва, ул. Хорошевская 3-я, д. 20)

к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ОГРН 1077763217894, адрес: 101000, г. Москва, пер. Огородная Слобода, 5А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончиков М.А. по доверенности от 29.08.2017,

от ответчика: Остащенко А.А. по доверенности от 21.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕКОН-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ТЭК Мосэнерго" о взыскании задолженности по договору N 190-ТИ-01/Т12/12-4823 от 04.12.2012 г. в размере 2.022.143 руб. 84 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-208487/17 иск удовлетворен.

АО "ТЭК Мосэнерго" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "ТЕКОН-Инжиниринг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2012 между Акционерным обществом "ТЕКОН-Инжиниринг" и Акционерным обществом "ТЭК Мосэнерго" заключен договор N 190-ТИ-01/Т12/12-4823 (т.1 л.д.8-40).

В соответствии с п.1.1 договора, покупатель поручает, а поставщик принимает на себя следующие обязательства:

-разработать и передать покупателю техническую документацию на АСУ ТП энергоблока ПГУ-220 для ТЭЦ -12 филиала ОАО "Мосэнерго", включая техническое задание;

-поставить оборудование ПТК АСУ ТП и РЗА, в объеме согласно Приложениям N N 1,2;

-осуществить шеф-монтаж оборудования;

-осуществить пуско-наладочные работы на строительной площадке ТЭЦ-12;

-осуществить участие в комплексной и режимной наладке оборудования АСУ ТП на строительной площадке ТЭЦ-12;

-оказать услуги по техническому консультированию эксплуатационного персонала покупателя;

-провести тестовые полигонные испытания оборудования на тестовой площадке поставщика.

Согласно п.4.3 договора цена договора определена в рублях, исходя из курса 40,5 рублей за 1 евро. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ на дату, предшествующую дате платежа больше или меньше установленного курса более чем на 10%, покупатель производит перерасчет суммы платежа в рублях, причитающегося поставщику по договору в соответствии с условиями статьи 3 договора по курсу евро к рублю установленному ЦБ РФ на дату, предшествующую дате платежа.

Истцом ответчику было поставлено оборудование по товарной накладной N 462 от 27.08.2014 на сумму 6.962.000 руб. (т.1 л.д.69).

Ответчику был выставлен счет N 579 от 27.08.2014 на сумму 5.917.700 руб., как указано в счете, с учетом оплаченного ранее аванса (т.1 л.д.71).

Счет оплачен п/п N 11050 от 31.10.2014 (т.1 л.д.72).

31.10.2014 ответчику оплачен скорректированный счет N 579/1 от 31.10.2014 на сумму 2.022.143 руб. 84 коп., как указано что сумма выставлена на доплату за оборудование в соответствии с п.4.3. договора по курсу евро на день, предшествующий дню оплаты (т.1 л.д.73-74).

Указанный счет ответчиком оплачен не был.

Требования, направленные истцом в адрес ответчика N 7130/14 от 31.10.2014, N 3755/15 от 26.05.2015, N 5126/15 от 10.07.2015, N 7115/15 от 10.09.2015, с просьбой погасить задолженность в виде курсовой разницы, согласно п.4.3 договора, по расчету курсовой разницы стоимости евро по состоянию на 26.05.2015 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности по счету N 579/1 от 31.10.2014 на сумму 2.022.143 руб. 84 коп., не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 31.10.2017, что подтверждается штампом Почты России (т.1 л.д.87).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-208487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук