Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 06АП-1964/18

г. Хабаровск

03 июля 2018 г.

Дело N А04-1371/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло 8" на решение от 23.04.2018 по делу N А04-1371/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло 8" к администрации Снежногорского сельсовета Зейского района Амурской области о взыскании 209 455,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло 8" (ОГРН 1032800247358, ИНН 2815005580, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации Снежногорского сельсовета Зейского района Амурской области о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 209 455,64 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2018 по делу N А04-1371/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.04.2018 по делу N А04-1371/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с правовыми актами.

Договор между сторонами дела не заключался. Приборы учета тепловой энергии на объекте отсутствуют. Акты о принятом объеме энергии не подписывались.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее-Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения является вид деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с данным Федеральным законом государственному регулированию, в том числе: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе

теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Потребитель тепловой энергии это лицо, приобретающее тепловую энергию

(мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве

собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Судом первой инстанции при принятии искового заявления обществу предложено представить доказательства владения на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществлялось теплоснабжение указанного в иске объекта; доказательства подключения энергопринимающих установок ответчика (в отношении объекта по иску) к сетям истца; документы, подтверждающие право собственности ответчика на объект, в отношении которого осуществлялось теплоснабжение; приказ об утверждении тарифа для истца на спорный период по указанному муниципальному образованию; документы, подтверждающие начало и окончание отопительного сезона; доказательства полной или частичной оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности; обосновать количество тепловой энергии предъявленной к оплате (по каждому месяцу).

ООО "Тепло 8" в нарушение требований статьей 41, 65 АПК РФ не представило запрошенные судом в обоснование исковых требований документы, в связи с чем, суд первой инстанции правильно определил не доказанность наличие у общества имущества, используемого для производства и передачи тепловой энергии, а соответственно статуса теплоснабжающей организацией и права на предъявление рассматриваемых по настоящему делу требований. Также обществом в материалы дела не представлен расчет суммы, предъявляемой ко взысканию.

Как правильно указал суд первой инстанции отзыв администрации, в котором указывается о поставке ООО "Тепло 8" тепловой энергии на водонапорную башню, расположенную в п.Снежногорский Зейского района Амурской области, не может быть принят судом в качестве безусловного основания для удовлетворения исковых требований в отношении регулируемого вида деятельности.

В апелляционной жалобе общество со ссылкой на часть 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ указывает о признании в полном объеме администрацией заявленного требования, что освобождает его от доказывания обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация подтверждает свое согласие с указанным обществом объемом поданной тепловой энергии и её стоимостью. Также указывает, что при формировании бюджета на 2017 год данные расходы заложены не были.

Оценивая спорные правоотношения сторон апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку именно в рассматриваемом деле ссылка на ч.3 ст.70 АПК РФ не применима, так как администрация принимает на себя денежные обязательства без предъявления суду соответствующих документов, в нарушение бюджетного законодательства. Соглашаясь с требованием общества, администрация тем самым фактически дает обществу муниципальную гарантию согласно положениям статей 100, 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, она должна соответствовать требованиям бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, документально не подтверждены. На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2018 по делу N А04-1371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская