Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 11АП-8377/18

г. Самара

04 июля 2018 г.

Дело N А49-3259/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пензадизельмаш" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2018 по делу N А49-3259/2018 (судья Столяр Е.Л.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромГенерация",

к открытому акционерному обществу "Пензадизельмаш",

о взыскании 487028 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромГенерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Пензадизельмаш" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487.028 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Пензадизельмаш" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "ПромГенерация" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, и установлено решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2017 по делу N А49-8139/2017, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, 15.02.2013 между истцом и ответчиком заключён договор N 38/П-2013 в редакции дополнительных соглашений к нему от 13.12.2013 N1, от 29.12.2014 N 2, от 14.10.2015 N 3, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать покупателю продукцию (товар) по номенклатуре, количеству, качеству, цене и срокам поставки, определённым в спецификациях, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью с момента подписания их сторонами (далее - договор).

Во исполнение условий договора ООО "ПромГенерация" в адрес ОАО "Пензадизельмаш" был поставлен обусловленный в спецификациях товар, который ответчиком своевременно оплачен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2017 по делу N А49-8139/2017 исковое заявление ООО "ПромГенерация" удовлетворен в полном объеме, с ОАО "Пензадизельмаш" в пользу истца взыскан долг в сумме 9162098 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 15.06.2017 в сумме 775288 руб. 95 коп., - всего 9937387 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72687 руб.

Платежными поручениями от 24.01.2018 N 139 и от 30.01.2018 N 139 взысканные судом суммы перечислены ОАО "Пензадизельмаш" в адрес ООО "ПромГенерация" в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункта 3 статьи 395 ГК РФ).

В рамках настоящего дела, истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 16.06.2017 по 29.01.2018, согласно представленного расчета в сумме 487028 руб. 34 коп. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является претензия от 04.04.2017 N 04/17-005, которая предъявлялась в качестве соответствующего доказательства в рамках дела N А49-8139/2017, а также претензия от 07.02.2018, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате взыскиваемых в рамках настоящего дела процентов, и оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно отклонено на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к взыскиваемым и рассчитанным согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ процентам.

Данный вывод суда отражен в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда по делу N А49-8139/2017, сделанный по итогам рассмотрения аналогичного ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2018 года по делу N А49-3259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов