Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-24188/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-28197/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-28197/18, принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО "Почта Банк" к Роспотребнадзору по Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 23.01.2018 г. N 138 по делу об административном правонарушении N ЮЛ-45-17/01-07 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., представления от 23.01.2018 г. N 90.

Решением суда от 18.04.2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Почта Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию на осуществление банковских операций.

В результате проведенной проверки был установлен факт несоответствия заключенных договоров с потребителями нормам п. 1 ст. 16 Закона, то есть включающие в себя условия, ущемляющие права потребителя в сравнению с правилам, установленными законами или иными правовыми актами. 23.01.2018 ПАО "Почта Банк" привлечено Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции проверено и правильно установлено, что на срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. Правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, относятся к нарушениям законодательства о защите прав потребителей, следовательно, в настоящем случае в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении банка к административной ответственности вынесено с соблюдением и в пределах годичного срока.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, признается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Установлено, что в адрес Территориального отдела поступило обращение потребителя Павлишиной П.Ю. Установлено, что в обращении потребителя и приложенных к нему материалах, кредитный договор от 10.10.2017 N 24651936, заключенный между ПАО "Почта Банк" и гр. Павлишиной П.Ю., содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во включении в данный кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В отношении юридического лица ПАО "Почта Банк" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2017 N 727, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, истребованы недостающие сведения.

Административное расследование проведено в установленный законодательством срок (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ). Срок проведения административного расследования с 09.11.2017 по 05.12.2017.

По результатам проведенного административного расследования ПАО "Почта Банк" направлено извещение от 05.12.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 107061, город Москва, площадь Преображенская, д. 8.

Извещение получено ПАО "Почта Банк" 12.12.2017 согласно уведомлению о вручении и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097217264582.

Законный представитель ПАО "Почта Банк" Президент-Председатель Правления Руденко Дмитрий Васильевич на составление протокола по делу об административном правонарушении не явился. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ПАО "Почта Банк" Президент-Председателя Правления Руденко Д.В. Вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.12.2017.

В связи с территориальной отдаленностью юридического лица для надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении направлялись ПАО "Почта Банк" заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу.

Указанный в заявлении протокол по делу об административном правонарушении N 2253/122 от 20.12.2017 направлялся юридическому лицу, а также юридическим лицом данный протокол был получен. В постановлении N 138, указан протокол N 2253/120, "/120" - является входящим номером в юридический отдел Территориального отдела, также указан на протоколе.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ) соблюден, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

С целью выявления всех обстоятельств нарушения, истребования недостающих сведений, проведения отдельных процессуальных действий, имеющих значение для разрешения дела, в отношении юридического лица ПАО "Почта Банк" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2017 N 727, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

09.11.2017 в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом Территориального отдела вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

21.11.2017 ПАО "Почта Банк" представлены истребуемые сведения: учредительные документы, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" "Деловая почта 300 19,9%") от 10.10.2017 N 24651936, распоряжение Клиента на перевод от 10.10.2017 в размере 250 тыс. руб. (получатель Павлишина П.Ю.), распоряжение о переводе денежных средств от 10.10.2017 в размере 3 тыс. руб. - оплата за услуги "Мои кредитные истории"; распоряжение о переводе денежных средств от 10.10.2017 в размере 3 тыс. руб. - оплата за услуги Страховые продукты (СКП) ВТБ-Страхование"; распоряжение о переводе денежных средств от 10.10.2017 в размере 3 тыс. руб. - оплата за услуги "Юрист 24"; заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 09.10.2017; типовая форма договора потребительского кредита; приказ об утверждении типовой формы кредитного договора; общие условия договора потребительского кредита; агентский договор с ООО СК "ВТБ-Страхование"; доверенность.

Договор с потребителем Павлишиной П.Ю. заключен по типовой форме договора кредитования, представленного ПАО "Почта Банк".

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении подобных договоров необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность к заключению договора предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае заключения договора с потребителем его свобода не абсолютна. Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе административного расследования подвергнуты правовой оценке на соответствие действующему законодательству в области защиты прав потребителей, представленные ПАО "Почта Банк" и потерпевшей Павлишиной П.Ю. (далее - Заемщик, Клиент, Потребитель) Договор N 24651936.

Предметом Договора N 24651936 является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 250000,00 руб. под 19,90 % годовых, а Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит, в размере и на условиях, предусмотренных Договором N 24651936.

В результате анализа Договора N 24651936, установлено, что в нем содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (ст. 16 Закона N 2300-1).

Так, в Индивидуальных условиях в разделе 19 "Предоставление Клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со Счета" содержится поручение Банку и согласие (заранее данный акцепт): "на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с моего Счета:... 2) в сумме ошибочно зачисленных Банком на мой Счет денежных средств".

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.068.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В силу указанных выше норм банк не вправе по своей инициативе без соответствующего распоряжения заемщика производить списание ошибочно зачисленных Банком денежных средств со счёта заемщика.

В п.п. 7.1., 7.2. Общих условий "Банк вправе изменять Условия в одностороннем порядке при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента по Договору. Банк размещает информацию о таких изменениях с выполнением требований п. 8.8 не позднее, чем за 3 календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений".

Пункт 8.8 Общих условий "Банк с целью предварительного прочтения и ознакомления Клиентов с Условиями размещает их на Интернет сайте Банка www.pochtabank.ru и в Клиентских центрах. Датой ознакомления Клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становиться доступной для Клиентов."

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 820 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора.

Соглашение об изменении условий договора заключается в простой письменной форме (ст. 160, п. 1 ст. 452 ГК РФ). Сведения об изменениях в Общих условиях Договора, являющихся приложением к договору, могут содержаться в оформленном в письменном виде дополнительном соглашении (т.е. одном документе, подписанном сторонами), а также путем обмена документами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Учитывая положения ч. 2 ст. 434 и ст. 6 ГК РФ, извещение банком клиента об изменениях в Общих условиях Договора может быть ему направлено посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Определенный в Договоре N 24651936 способ доведения до потребителя необходимой информации об услугах не соответствует действующему законодательству, содержат в себе отсылочные условия о порядке ознакомления с изменениями в Общих условиях Договора, что недостаточно для соблюдения требований закона. Подобные способы доведения информации до потребителя об указанных изменениях не обеспечивают возможность ознакомления с изменениями всех потребителей.

Кроме этого, ч. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае одной из сторон договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Положения ГК РФ, Закон N 2300-1, иные федеральные законы не предусматривают право Банка на одностороннее изменение кредитного договора, заключенного с гражданами - потребителями. Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность внесения изменений Банком в одностороннем порядке договора для гражданина-потребителя.

Следовательно, право Банка на изменение договора в одностороннем порядке должно быть прямо предусмотрено в законе.

С учетом изложенного, включение Банком в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о возможности одностороннего изменения договора ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителей влечет административную ответственность в виде наложение штрафа на юридических лиц.

Таким образом, ПАО "Почта Банк", оказывая финансовые услуги потребителям, обязан неукоснительно соблюдать действующее законодательство, в том числе в части соблюдения неотъемлемого права потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, основываясь на признании равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, а также на требованиях добросовестности, разумности и справедливости.

В нарушение норм действующего законодательства ПАО "Почта Банк" не предоставило потребителю полной и достоверной информации об услуге. Заявитель, осознавая противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), однако не предпринял попытки предотвратить вредный характер. Несоблюдение императивных требований законодательства о защите прав потребителей, влечет наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг.

С учетом вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "Почта Банк" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области вынесено в соответствии с законом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-28197/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина