Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 18АП-8165/18

г. Челябинск

04 июля 2018 г.

Дело N А47-6836/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нико" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2018 по делу N А47-6836/2017 (судья Гильмутдинов В.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 05.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нико" (далее - ООО "Нико", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" и третьим лицам: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" Юзе Игорю Алексеевичу, некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 03.07.2018.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.06.2018 направлялись заявителю по почте по его юридическому адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Подгородняя Покровка, ул.Восточная, д.2, оф.1, а также по иному адресу, сведения о котором содержатся в материалах дела (г.Оренбург, ул. Мира, д.3/1, кв. 358). Указанные корреспонденции возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Нико" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.06.2018 своевременно был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило заявителю дополнительную возможность по своевременному получению необходимой информации об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Нико" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нико" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2018 по делу N А47-6836/2017.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева