Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 12АП-4274/18

г. Саратов

04 июля 2018 г.

Дело N А06-8964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" - Цыгановой Т.Б., действующей на основании доверенности от 24.05.2018,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-8964/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" (ОГРН 1096188000776, ИНН 6140029057) к Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1103021000301, ИНН 3021000208) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" о взыскании задолженности в сумме 864 087 рублей 27 копеек и неустойки в сумме 51 845 рублей 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1103021000301, ИНН 3021000208) о взыскании задолженности в сумме 864 087 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 51 845 руб. 37 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Гидротранс".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил, что задолженность и неустойку просит взыскать с ответчиков солидарно.

Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2018 года по делу N А06-8964/2017 в иске Общества с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" к Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" о взыскании задолженности в сумме 864 087 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 51 845 руб. 37 коп. отказано.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что поскольку ООО "Азов-Агент" действовало в интересах ООО "Гидротранс" на основании агентского соглашения N 07/17 то, соответственно, у ООО "Навигатор" и ООО "Гидротранс" возникло солидарное обязательство перед истцом об уплате задолженности и неустойки.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-8964/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования ООО "Азов-Агент" к ООО "Гидротранс" к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2018 года по делу N А06-8964/2017 отложено.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО "Гидротранс" 864087,27 руб. задолженности и неустойку в размере 227078,92 руб.

Впоследствии, истец от указанного уточнения отказался и поддержал исковые требования, заявленные при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требования ООО "Азов-Агент" к ООО "Гидротранс", а исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" подлежит частичному удовлетворению в указанной части, а в остальной части решение следует оставить без изменения в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 08 июня 2017года между Обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор" (судовладелец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" (агент) заключено агентское соглашение N 07/17.

Согласно пунктом 1.1 и 1.2 соглашения агент представляет интересы судовладельца при проведении от его имени и по его поручению переговоров и заключении договоров с государственными, частными компаниями и физическими лицами, если ведение этих дел представляет интерес для судовладельца. Осуществляет совместно с крюинговыми компаниями подбор членов экипажа судна (с согласия капитана, а капитана- с согласия судовладельца).

Пунктом 1.6 соглашения предусмотрено, что агент организует оформление прихода судов в порт и выхода из порта, включая лоцманскую проводку, обеспечение причалом, буксирами, швартовщиками, выполнение всех формальностей в соответствии с местными правилами и обычаями.

Обеспечивает суда судовладельца дизельным топливом и смазочным материалами за счет судовладельца и по согласованной с последним ценой для каждого судозахода (пункт 1.16).

Агент организует пользование буксиром и /или катером для бункеровки судна, сдачи фекальных вод, доставки комиссии, экипажа, перешвартовки. Расходы, связанные с этим включаются в дисбурсментский счет и оплачиваются судовладельцем.

В соответствии с пунктом 2.2. судовладелец обязан оплачивать вознаграждение агенту (согласно соглашению о размере агентского вознаграждения; приложение N 1 к агентскому соглашению), а также перечислять денежные средства за выполнение действий по агентскому соглашению.

Судовладелец производит предоплату 100% на расчетный счет агента в течение 5-ти рабочих дней по получению проформы Дисбурсментского счета в качестве аванса. Фактом оплаты является поступление денег на счет агента (пункт 3.7).

Между сторонами подписано соглашение о размере агентского вознаграждения.

Истец для исполнения агентского вознаграждения заключил с контрагентами договоры на выполнение работ, а именно 01.08.2017 г. заключил с ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря" договор N А014-22 на оказание услуг по безопасному пребыванию судна в морском порту Азов; 01.01.2016 г. с ФГУП "Росморпорт" договор N 009/д; 10.12.2015 г. с ИП Рязановым И.А. договор N 29лк/2015 на оказание услуг, в том числе, лоцманская проводка судов, перевозка служебных лиц разъездными катерами и буксирное обеспечение; с ООО "Дорогиня" 18.08.2017 г. договор N 08/18 аренды буксира с экипажем и с ИП Васильевой И.С. 06.03.201г. договор оказания услуг N 10.

Согласно дисбурсментскому счету N 70 от 31.08.2017 г. истец оказал услуги в отношении т/х "Балтийский" в порту Азова на сумму 1 016 139 руб. 71 коп., а именно снабжение судна питьевой водой, бункеровка питьевой водой, причальный сбор, швартовый сбор, навигационный сбор, очистка акватории, работы портального крана, сварочные работы, лоцманская проводка, услуги катера, услуги буксира. В указанную сумму включены также транспортные расходы, расходы связи, агентское вознаграждение.

Согласно дисбурсментскому счету в отношении т/х СШ-1" в порту Азова оказаны услуги на сумму 83 458 руб. 54 коп., а именно, причальный, портовый, корабельный, навигационный, канальный, маячный, транспортной безопасности сборы; очистка акватории, услуги катера, лоцманская проводка. В указанную сумму включены также транспортные расходы, расходы связи, агентское вознаграждение.

Недоплата составила 864 087 руб. 27 коп., в том числе, по т/х "Балтийский" 849 780 руб. 01 коп., из которой долг за услуги буксира составляет 700 000 руб. по счету N 2021 от 25.08.2017 г. и за предоставление судоводителей в сумме 149 780 руб. 01 коп. по счету N 000039 от 30.08.2017 г. и по т/х "СШ-1" в сумме 14 307 руб. 26 коп., из которой, задолженность по за канальные, навигационные, маячные и транспортные сборы в сумме 1 952 руб. 88 коп., по дисбурсментскому счету N 012507 от 20.08.2017 г.; за корабельный сбор вход/выход в сумме 208 руб. 38 коп. по дисбурсментскому счету N А 02333 от 20.08.2017 г., за услуги буксира в сумме 6500 руб. по счету N 2471 от 21.08.2017 г. и за лоцманскую проводку 5646 руб. по счету N 2563 от 24.08.2017 г.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены лоцманские квитанции, счета на оплату, наряды и акты выполненных работ. Лоцманские квитанция, наряды и акты выполненных работ содержат печать и подпись капитана судна.

В связи с наличием задолженности истец неоднократно направлял в адрес ООО "Навигатор" претензии с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку в добровольном порядке указанный ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Отношения по морскому агентированию на территории России урегулированы нормами главы XIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 232 КТМ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. Морской агент может совершать юридические и иные действия с согласия судовладельца также в пользу другой стороны, уполномочившей его на такие действия (статья 235 КТМ РФ).

Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования (пункт 1 статьи 237 КТМ).

Статьей 238 КТМ РФ установлена обязанность судовладельца предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования, возмещать морскому агенту произведенные им расходы и уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в период с 18.08.2017 г. - 25.08.2017 г. обеспечил услугами т/х "Балтийский" и т/х СШ-1" в связи с пребыванием судов в морском порту Азов. В связи с оказанием услуг истец выставил ООО "Навигатор" на оплату дисбурсментские счета N 70 от 31.08.2017 г. на сумму 1 016 139 руб. 71 коп. и N 71 от 31.08.2017 г. на сумму 83 458 руб. 54 коп.

Из движений по счету ООО "Азов-Агент", сформированному ПАО КБ "Центр-инвест" следует, что ООО "Гидротранс" произвел оплату за ООО "Навигатор" в сумме 278 091 руб. 34 коп.

Согласно расчетам истца задолженность составляет 864 087 руб. 27 коп., в том числе по т/х "Балтийский" 849 780 руб. 01 коп.: и по т/х "СШ-1" 14 307 руб. 26 коп.

Факт оказания услуг подтверждается лоцманскими квитанциями, счетами на оплату, нарядом и актами выполненных работ. В лоцманских квитанциях, наряде и в актах выполненных работ содержится печать ООО "ГидроТранс" и подпись капитана судна.

В силу статьи 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Учитывая изложенное, факт обеспечения услугами в период с 18.08.2017 г. - 25.08.2017 г. т/х "Балтийский" и т/х СШ-1" в связи с пребыванием судов в морском порту Азов истцом подтвержден.

Истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке, мотивируя тем, что ООО "Гидротранс", являясь судовладельцем, в телефонном режиме обратился в ООО "Азав-Агент" с просьбой проагентировать его суда в порт Азов на оформление прихода из порта Керчь и отхода в порт Астрахань. ООО "Навигатор" также в телефонном режиме дала подтверждение на агентирование судов.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Агентским соглашением N 07/17 от 08.06.2017 г., являющимся основанием для предъявления требований, не предусмотрена солидарная обязанность ООО "Навигатор" и ООО "Гидротранс" по оплате расходов за выполнение действий по агентскому соглашению и агентского вознаграждения.

Таким образом, каждый из ответчиков должен нести самостоятельную ответственность.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства поручения ООО "Навигатор" выполнить действия, связанные с нахождением судов т/х "Балтийский" и т/х "СШ-1" в порту Азов в период с 18.08.2017 г. по 25.08.2017 г.

Акты выполненных работ, представленные истцом в качестве доказательства, подписаны капитанами судов т/х "Балтийский" и т/х "СШ-1", на указанных документах проставлена печать ООО "ГидроТранс".

Согласно статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Таким образом, услуги были оказаны ООО "ГидроТранс".

Поскольку ООО "Навигатор" не давало истцу поручений на агентирование т/х "Балтийский" и т/х "СШ-1" в спорный период и не принимало оказанные услуги путем подписания актов, то оснований оплаты долга не имеется.

Доводы заявителя истца о том, что согласно расшифровки движения денежных средств по расчетном счету ООО "Азов-агент", о том, что ООО "Гидротранс" произвело оплату дисбурментских счетов N N 33,34,35 непосредственно за ООО "Навигатор" по письму последнего от 18.09.2017, апелляционным судом отклоняются, так как материалы дела не содержат указанного письма, с ходатайством об истребовании указанного письма в порядке ст. 66 АПК РФ истец не обращался, наличие обязательства ООО "Навигатор" при рассмотрении спора в суде первой инстанции опроверг, сам факт оплаты задолженности третьим лицом (ООО "Гидротранс") не является доказательством возникновения указанного обязательства у ООО "Навигатор" перед ООО "Азов-Агент".

Указанные обстоятельства исключают возможность судебной оценки самого факта наличия и содержания указанного документа, а соответственно и возникновение обязательства непосредственно у ООО "Навигатор" перед ООО "Азов-Агент".

Удовлетворяя требование о взыскании с ООО "Гидротранс" в пользу ООО "Азов-Агент" 864087,27 руб. стоимости услуг, апелляционный суд учитывает следующее.

Между истцом и ООО "Гидротранс" сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания (статья 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Согласно статье 2 данного Кодекса под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для лоцманской и ледокольной проводки.

В силу статьи 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Факт оказания соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ООО "Гидротранс" не опровергнут.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 51 845 руб. 37 коп. за период с 10.09.2017 г. по 10.11.2017 г.

Учитывая, что ООО "Гидротранс" не является стороной агентского соглашения N 07/17, оснований для применения к нему договорной ответственности не имеется, а требованиями о применении законной ответственности истец в суд не обращался, в связи с чем, в иске о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "Азов-Агент" заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 915932,64 руб., фактически требования истца удовлетворены в части 864087,27 руб., что соответствует 94,34 %.

Таким образом, с ООО "Гидротранс" в пользу ООО "Азов-Агент" подлежит взысканию 20112,26 руб. государственной пошлины по иску и 64693,36 руб. иных судебных расходов, в том числе, 51887 руб. расходов на представителя, 8702,57 руб. транспортных расходов, 4103,79 руб. расходов по проживанию.

Судебные расходы истцом подтверждены (т.2,л.д.3-23) и ответчиками не опровергнуты.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 - 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в части оставления без рассмотрения иска к ООО "Гидротранс".

Взыскать с ООО "Гидротранс" в пользу ООО "Азов-Агент" 864087,27 руб. стоимости услуг, 20112,26 руб. государственной пошлины по иску, 64693,36 руб. иных судебных расходов. В иске в остальной части к ООО "Гидротранс" отказать.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2018 года по делу N А06-8964/2017 отменить по безусловным основаниям в части оставления без рассмотрения иска к ООО "Гидротранс".

Взыскать с ООО "Гидротранс" в пользу ООО "Азов-Агент" 864087,27 руб. стоимости услуг, 20112,26 руб. государственной пошлины по иску, 64693,36 руб. иных судебных расходов. В иске в остальной части к ООО "Гидротранс" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Гидротранс" в пользу ООО "Азов-Агент" 2830,19 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский