Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 17АП-10971/18

г. Пермь

17 августа 2018 г.

Дело N А60-4462/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Тактуевой Натальи Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2018 года по делу N А60-4462/2018

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "СпецМебель" (ИНН 5904289515, ОГРН 1135904009020), Тактуевой Натальи Владимировны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения"

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

18 июля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, Тактуевой Натальи Владимировны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2018 года по делу N А60-4462/2018 .

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 апелляционная жалоба Тактуевой Натальи Владимировны (вх. N 17АП-10971/2018(2)-АК) была оставлена без движения до 16 августа 2018 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СпецМебель", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения", а также отсутствием документов, подтверждающих полномочия Бояршинова В.В., подписавшего апелляционную жалобу.

Заявителю жалобы, Тактуевой Наталье Владимировне, было предложено в срок до 16 августа 2018 года устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 июля 2018 года было направлено по почтовому адресу заявителя (620000, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 96, кв. 16) и получено адресатом 27 июля 2018 года, о чем свидетельствует отчет с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490824814630.

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Между тем документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 16.08.2018) заявителем, Тактуевой Натальей Владимировной, не представлены.

Согласно телефонограмме от 16 августа 2018 года представитель заявителя, Тактуевой Натальи Владимировны - Бояршинов В.В. пояснил, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 июля 2018 года по делу А60-4462/2018 получено, однако недостатки, указанные в данном определении, устранять не намерены.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Тактуевой Наталье Владимировне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х. Риб