Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-11979/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-1302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Цын В.П. на основании решения от 13.10.2015

от ответчика: Тарабанов А.Г. по доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11979/2018) НО "Фонд - региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56-1302/2018 (судья Косенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПРОФИ плюс"

к НО "Фонд - региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ плюс" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Глухая Зеленина, д. 6, лит. А, пом. 42-Н; ОГРН 1077847350041) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл.Островского, д. 11; ОГРН 1137800010413) (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 264 853,48 руб. неустойки по пунктам 5.1.7 и 10.6 договора от 02.06.2015 N 15/ИС/3 за нарушение срока представления в Жилищный комитет оригинала актов приемки в эксплуатацию от 11.11.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 16.04.2018 суд первой инстанции отказал некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, взыскал с некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу ООО "ПРОФИ плюс" 264 853,48 руб. неустойки, 8297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Фонд просит отменить принятое по делу решение, вынести новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленного иска. Податель жалобы указывает, что неустойка, рассчитанная истцом за период с 14.11.2015 по 26.04.2016 в размере 340 186 руб. 71 коп., взыскана в его пользу с ответчика решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А56-31643/2016, оставленному без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций. Период, за который рассчитана неустойка в рамках настоящего дела (с 16.11.2015 по 22.12.2015) уже включен в расчет, представленный в деле N А56-31643/2016, следовательно, суд неправомерно повторно взыскал неустойки по тому же основанию (пункт 10.6 договора).

Определением от 11.05.2018 дело назначено апелляционным судом к рассмотрению в судебном заседании 26.06.2018 в порядке части 1 статьи 272-1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 02.06.2015 N 15/ИС/3 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) дом (ах) по адресу (ам) и видам работ согласно Приложению N 1 к договору.

Начало выполнения работ - с момента подписания акта передачи объекта (ов) для выполнения работ в порядке ив сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1 договора. Срок окончания выполнения работ: через 12 недель и 6 дней с момента начала выполнения работ. Сроки отдельных видов работ, технологических этапов по объектам капитального ремонта определяются Календарным планом выполнения работ согласно Приложению N 4 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 9 504 087,61 руб. и формируется в соответствии с приложением N 2.

Пунктами 3.3 - 3.3.2 договора предусмотрена, что оплата работ осуществляется по каждому виду работ отдельно в следующем порядке: аванс в размере 30%, но не более 30% стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; окончательная оплата выполненных работ по договору производится в соответствии с условиями, указанными в пункте 3.4 договора, а именно предоставление заказчиком в Жилищный комитет оригинала Акта о приемке в эксплуатацию, подписанного представителями рабочей комиссии.

Пунктом 5.1.7 договора стороны согласовали, что заказчик предоставляет в Жилищный комитет оригинал Акта о приемке в эксплуатацию, подписанный членами рабочей комиссии в соответствии с пунктом 7.2 договора, в течение 2 рабочих дней с момента его согласования уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта в соответствии с пунктом 7.7 договора, но не позднее сроков окончания выполнения работ, установленных приложением к Положению о порядке привлечения подрядных организаций.

Согласно пункту 10.6 договора за нарушение заказчиком обязательств, указанных в пунктах 5.17, 5.1.8 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости видов работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 по объекту по адресу: ул. Белоостровская, д. 25, Общество выполнило работы на сумму 3 336 868,12 руб., по объекту по адресу: ул. Оскаленко, д. 19, - на сумму 321 996,95 руб., по объекту по адресу: Приморский пр., д. 11, - на сумму 1 714 232,81 руб., по объекту по адресу: Приморский пр., д. 11, - на сумму 2 408 370,61 руб.

Акты о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту согласованы по спорному договору 11.11.2015 (т.2 л.д.50-58).

Общество направило в адрес Фонда претензию от 05.12.2017 с требованием добровольно оплатить неустойку в размере 264 853,48 руб. из расчета:

- за период с 16.11.2015 по 18.12.2015 в сумме 106 779,77 руб. по объекту по адресу: ул. Белоостровская, д. 25,

- за период с 16.11.2015 по 16.12.2015 в сумме 9659,90 руб. по объекту по адресу: ул. Оскаленко, д. 19,

- за период с 16.11.2015 по 22.12.2015 в сумме 61 712,38 руб. по объекту по адресу: Приморский пр., д. 11,

- за период с 16.11.2015 по 22.12.2015 в сумме 86 701,34 руб. по объекту по адресу: Приморский пр., д. 11 (т.2 л.д.59-60).

Отказ Фонда удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленный Обществом иск.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 10.6 договора Общество просило взыскать с Фонда 264 853,48 руб. неустойки в связи с нарушением последним сроков предоставления в Жилищный комитет оригинала актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

Суд первой и апелляционной инстанций проверил расчет неустойки и признал его соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, которые свидетельствуют о своевременном исполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1.8 договора, Фонд в материалы дела не представил.

Фонд в суде первой инстанции и при рассмотрении дела апелляционным судом, сослался на то, что спорная неустойка взыскана судом в рамках дела N А56-31643/2016.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции. Из материалов дела следует и судом первой инстанции правомерно установлено, что по делу N А56-31643/2016 Общество обратилось в суд с иском к Фонду о взыскании 680 373,42 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

Как указано в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А56-31643/2016 Общество в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило исковые требования до 1 167 503,82 руб. неустойки. Данное ходатайство отклонено судом, поскольку представляло собой новое самостоятельное требование: в иске истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты работ, а в ходатайстве - о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления в Жилищный комитета акта приемки в эксплуатацию законченных работ. Иск рассмотрен судом в первоначальной редакции.

Таким образом, в деле N А56-31643/2016 судом не исследовалось требование Общества о взыскании неустойки за нарушение Фондом обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.8 договора, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу правомерно отклонено судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, а так де представленным сторонами доказательствам.

Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2018 года по делу N А56-1302/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова