Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-19194/18

город Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-233969/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2018 года по делу N А40-233969/17,

принятое судьей Сизовой О.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунального управление Российской академии наук"

(ИНН 7736111591, OFPH 1027739686150)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (ИНН 7725092435, ОГРН 1027739820393)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шарипов М.О. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального управление Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 5313 536,10 руб.

Решением суда от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) Договора от 11.01.2016 N 1/841.8-07/42-401 заказчиком не уплачено исполнителю 5313 536,10 руб. оплаты за оказанные в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), - что в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с п.п. 1.3-1.6 Приложения N 4 к дополнительному соглашению от 01.10.2015 к договору теплоснабжения от 01.06.2013 N 07.662080-ТЭ тарифная группа по адресу поставки: ул. Губкина, д. 14 определена как "население". В выставленных счетах ПАО "МОЭК" также говорится о том, что группа потребления - это "жилье".

Также в соответствии с п. 3.3. Рекомендованного порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке, утвержденного Председателем ФЭК России 27.03.2002 (согласовано первым заместителем Министра энергетики РФ И.А 25.03.2002) - тепловая энергия, потребляемая на цели отопления помещений внутри квартиры или индивидуального жилого дома (включая помещения, используемые для производственной деятельности), оплачивается по ставкам платы за отопление, установленным для населения в данной местности.

Как указывает Истец и не оспаривается Ответчиком, 31.01.2018 с РАН был перезаключен договор на поставку тепловой энергии, где РАН согласилась оплачивать тепловую энергию по тарифной группе "население".

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-233969/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина