Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 01АП-3546/18

г. Владимир

29 июня 2018 г.

Дело N А43-2558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс ЛТД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 по делу N А43-2558/2018, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вид Реал" (ИНН 7716648130, ОГРН 1097746532817) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЛТД" (ИНН 5263126235, ОГРН 1165275041040) о взыскании долга и процентов.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Вид Реал" (далее - ООО "Вид Реал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЛТД" (далее - ООО "Альянс ЛТД") о взыскании 804 375 руб. долга по договорам от 04.10.2017 N 10/1, от 10.10.2017 N 10/1-П1, от 10.10.2017 N 10/1-П2, 16 800 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 26.01.2018.

Решением от 15.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Альянс ЛТД" в пользу ООО "Вид Реал" 804 375 руб. долга, 16 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 423 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, - ООО "Альянс ЛТД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель указывает, что заявленное истцом требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку имелись претензии к качеству мазута.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2017, 10.10.2017, между ООО "Вид Реал" (продавец) и ООО "Альянс ЛТД" (покупатель) заключены договора купли-продажи N 10/1, N 10/1-П1, N 10/1-П2, согласно которому продавец обязался поставить покупателю (товар), а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрена обязанность продавца выдать покупателю, а покупатель получить документы на получение товара.

Согласно пункту 1.5 договоров покупатель обязался оплатить товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней со дня заключения настоящих договоров включая время на осмотр товара (с обязательным указанием в платежном поручении номера договора).

В соответствии с согласованными с покупателем спецификациями к договору (Приложение N 1) местонахождение товара: Кировская область, поселок Первомайский, войсковая часть 44200. Проданный покупателю товар (мазут М-100) принадлежал ООО "Вид Реал" на основании договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества N 62/17-ВДВИ/РАД/087 от 07.03.2017, заключенного по результатам торгов, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Вид Реал" (местонахождение мазута войсковая часть 44200 Кировская область, п. Первомайский).

Покупатель письмом N 925/1 от 25.09.2017 просил предоставить отсрочку платежа 4 банковских дней.

ООО "Вид Реал" исполнило свои обязательства: выдало покупателю документы на получение товара на имя Абдулина Гамира Халимовича (генеральный директор ООО "ГАМИР-НН") и Царева Павла Александровича (указанное генеральным директором лицо). Товар в полном объеме получен ответчиком в войсковой части 44200 п.Первомайский Кировской области, что подтверждается актами приема-передачи материальных ценностей по каждому договору, актом приема-передачи от войсковой части от 30.11.2017, накладными на отпуск товара.

Покупатель в полном объеме полученный товар (мазут-100) не оплатил, общая сумма задолженности за поставленный мазут составила 804375 руб. 00 коп.

Письмом от 24.10.2017 покупатель сообщил, что с 25.10.2017 ООО "ГАМИР-НН" будет переименовано в ООО "Альянс ЛТД".

Покупатель направил в адрес продавца акт сверки по состоянию на 19.10.2017.

06.12.2017 ООО "Вид Реал" направил в адрес ООО "Альянс ЛТД" претензию о погашении задолженности, претензия вручена лично директору 25.12.2017.

11.01.2018 от ООО "Альянс ЛТД" поступило электронное письмо о предоставлении акта сверки расчетов за 4 квартал, ООО "Вид Реал" направил покупателю акт сверки расчетов, подписанного акта в ответ не поступило, претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия задолженности в заявленной сумме, иск в части взыскания долга за поставленный товар в сумме 804 375 руб. удовлетворил. Решение в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания 16 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 26.01.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ООО "Альянс ЛТД" правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 26.01.2018 в сумме 16 800 руб. 90 коп.

Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Довод о поставке мазута ненадлежащего качества не подтвержден документально. Указывая, на то, что в суде первой инстанции ответчик был лишен возможности представить данные доказательства, он не воспользовался названным правом в суде апелляционной инстанции. В силу чего на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск негативных последствий несовершения им процессуальных действий.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 по делу N А43-2558/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова