Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 13АП-13807/18

г. Санкт-Петербург

02 июля 2018 г.

Дело N А21-12558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13807/2018) ООО "Юникс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2018 по делу N А21-12558/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "СК Монолит Спец"

к ООО "Юникс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК МОНОЛИТ СПЕЦ" (далее по тексту - ООО "СК МОНОЛИТ СПЕЦ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (далее по тексту - ООО "ЮНИКС",) основного долга в размере 580 940 рублей 09 копеек по договору субсубподряда на выполнение общестроительных работ N ДР-ТМ-746/16 от 08 ноября 2016 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 111 669 рублей 63 копейки.

Решением от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что Договором субсубподряда на выполнение общестроительных работ N ДР-ТМ-746/16 от 08.11.2016 г. (далее также - договор) не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ. Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, указанный договор считается незаключенным. Поскольку дополнительные работы, на оплате которых настаивает истец, не предусмотрены договором, доказательств предварительного одобрения выполнения дополнительных работ со стороны ООО "Юникс" истцом не представлено и не может быть представлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЮНИКС", в договоре именуемое Субподрядчик, и ООО СК МОНОЛИТ СПЕЦ", в договоре именуемое Субсубподрядчик, заключен договор субсубподряда на выполнение общестроительных работ N ДР-ТМ-746/16 от 08 ноября 2016 года (далее по тексту - договор), в соответствии с которым Субсубподрядчик обязуется выполнить строительные работы по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на установке по производству полиэтилена "ЗапСиб-2", которая включает установку по производству линейного полиэтилена низкой/высокой плотности в газовой фазе (ЛПЭНП) с проектной мощностью 800 000 тонн/год и установку по производству полиэтилена высокой плотности в суспензионной фазе (ПЭВН) с проектной мощностью 700 000 тонн/год на строительной площадке, расположенной по адресу: Промзона, г. Тобольск, Тюменская область, Российская Федерация (далее - объект). Пунктом 1.2 договора установлено, что работы должны проводиться в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной Субподрядчиком. В соответствии с пунктом 1.3 договора Субсубподрядчик обязуется соблюдать условия договора по выполнению строительных работ и передать работы Субподрядчику согласно графику выполнения работ (приложение N 2). Разделом 2 договора установлены цена договора. Цена договора формируется на основании единичной расценки включая НДС 18%. Цены за единицу представлены в приложении N 1 к договору.

Субсубподрядчик ежемесячно уплачивает Субподрядчику стоимость услуг за организацию производства работ (далее - услуги) в размере 10 % от стоимости всех выполненных работ за отчетный период, в том числе НДС. Оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах или путем проведения Субподрядчиком зачета встречных однородных требований из платежей, причитающихся Субсубподрядчику. В соответствии с пунктами 3.3 и 3.5 договора платежи за выполненные работы Субподрядчик производит не позднее 14 календарных дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставления правильно оформленного счета и счета-фактуры.

Окончательный расчет по завершению работ на объекте производится сторонами в течение 15 рабочих дней, исчисляемых с наиболее поздней даты из следующих: подписание последней справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемки выполненных работ по форме КС-2; передача всей исполнительной документации Субподрядчику.

Во исполнение условий Договора ООО "СК МОНОЛИТ СПЕЦ" направило в адрес ООО "ЮНИКС" акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 645 488 рублей 99 копеек, которые подписаны без замечаний и оговорок. Согласно пункту 15.8 договора по соглашению сторон возможно проведение зачета встречных однородных требований. Стороны 01 августа 2017 года произвели взаимозачет встречных однородных требований на сумму 64 548 рублей 90 копеек, что подтверждается актом взаимозачета.

По состоянию на 02 августа 2017 года задолженность ООО "ЮНИКС" перед ООО "СК МОНОЛИТ СПЕЦ" по договору составила 580 940 рублей 09 копеек, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 02 августа 2017 года.

Общество выставило для оплаты счёт, Общество "ЮНИКС" вышеуказанную сумму в полном объёме не оплатило. Обществу "ЮНИКС" 02 ноября 2017 года была направлена претензия с требованием, оплатить имеющеюся задолженность по договору в срок до 02 декабря 2017 года. Поскольку Субподрядчик оплатил работы не в полном объёме, Субсубподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлены составленные на основании договора акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 580 940 рублей 09 копеек, с учётом произведенного между сторонами взаимозачета.

При этом ООО "ЮНИКС" в суде первой инстанции не оспаривало, что работы выполнены Обществом и приняты по актам ответчиком.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было.

Доводы жалобы о том, что договор является незаключенным, отклоняются апелляционным судом.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В данном случае при подписании сторонами договора в п. 4.1 согласовано, что субсубподрядчик должен выполнить и завершить работы в течение сроков выполнения работ, указанных в графике производства, являющемся неотъемлемой частью договора.

В то же время в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует.

Учитывая, что сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, а также акт взаимозачета встречных требований по спорному договору, апелляционный суд приходит к выводу, что в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным. Указанные правовые позиции были сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10.

Учитывая,что при исполнении договора у сторон не возникло разногласий по срокам выполнения работ. Соответственно правовых оснований для признания договора субподряда незаключенным у суда не имелось.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик встречное исковое требование о признании договора субсубподряда незаключенным не заявлял, решение о признании данного договора незаключенным судом не принималось.

Ответчик доказательств оплаты надлежащим образом сданных ему работ в полном объёме в суд также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 9.7 договора за просрочку оплаты более чем на 5 рабочих дней - Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общий размер данной пени не должен превышать 3 000 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец на основании пункта 9.7 договора начислил пени за нарушение сроков оплаты за период с 15 июня 2017 года по 18 декабря 2017 года в размере 111 669 рублей 63 копейки (187 дней просрочки). При этом, ответчик свой расчёт пени в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 111 669 рублей 63 копейки.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 330, 711, 746 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводов относительно взысканной судом неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2018 по делу N А21-12558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов