Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 04АП-2749/18

г. Чита

3 июля 2018 г.

Дело N А78-14627/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Красикова Романа Валерьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по делу N А78-14627/2017 по иску индивидуального предпринимателя Полякова Дмитрия Александровича (ОГРН 316619600155518, ИНН 615107531856 Ростовская область) к индивидуальному предпринимателю Красикову Роману Валерьевичу (ОГРН 317753600000656, ИНН751503610950, п. Забайкальск) о взыскании задолженности, (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.)

установил:

индивидуальный предприниматель Поляков Дмитрий Александрович (далее - истец, Поляков Д.А.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Красикову Роману Валерьевичу (далее - ответчик, Красиков Р.В.) задолженность по договору N 9 от 20.04.2017 г. в сумме 140000 рублей, неустойку за период с 29.06.2017 по 13.09.2017 в размере 2079 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее уведомление его о рассмотрении дела, в связи с чем, он не смог защищать свои права надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между Поляковым Д.А. (перевозчик) и Красиковым Р.В. (заказчик) заключен договор N 9 на оказание услуг по перевозке, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом груз заказчика и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

В соответствии с заявкой N 1 от 20.04.2017 Поляков Д.А. осуществил перевозку груза из г.Манчжурия Китайской Народной Республики в пос.Чурилово Челябинской области.

Груз доставлен в пос.Чурилово Челябинской области и принят грузополучателем 08.05.2017, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 12 от 25.04.2017.

Согласно пункту 2.1 договора N 90 стоимость услуг оговаривается в приложении N 1 (заявка/ поручение перевозчику) для каждой перевозки в отдельности.

В соответствии с заявкой N 1 от 20.04.2017 стоимость перевозки составляет 270000 руб.

В качестве предоплаты ответчик уплатил истцу 130000 руб., что подтверждается платежным поручением N 54 от 24.04.2017.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги после предоставления перевозчиком оригинала товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя, счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.2 договора N 9 (в соответствии с правильным счетом пункт считается 3.5) ответчик обязался оплатить услуги истца в течение двух банковских дней с момента получения товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, счета и счета-фактуры.

Копии товарно-транспортной накладной N 12 от 25.04.2017 с отметкой грузополучателя, акта выполненных работ от 08.05.2017 и счета от 08.05.2017 на сумму 270000 руб. были направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 05.06.2017. Однако, по истечению двух банковских дней ответчик не оплатил истцу по договору остаток денежных средств.

06.06.2017 согласно пункту 2.3 договора N 9 от 20.04.2017 истец направил ответчику оригиналы указанных выше документов, что подтверждается описью почтового отправления со штемпелем почтового отделения о приеме документов.

Ценное письмо с перечисленными документами (с описью вложения) поступило в место вручения ответчику п. Забайкальск 20.06.2017, однако, ответчик уклонился от его получения, и 11.08.2017 письмо возвращено с отметкой "Истек срок хранения".

10.06.2017 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате оставшегося долга по договору N 9 о 20.04.2017 в размере 140000 руб., однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая вышеприведенное решение, пришел к выводам о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, исследуя материалы дела, пришел к выводу о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив условия договора на оказание услуг по перевозке N 9 от 20.04.2017 и представленные в материалы дела доказательства (акт N19 от 20.04.2017 на выполнение работ, счет на оплату N19 от 20.04.2017, товарно-транспортная накладная от 25.04.2017, платежное поручение N54 от 24.04.2017), суд установил, что договор является заключенным, поскольку сторонами он исполнялся и разногласий относительно его предмета у них не возникало.

Таким образом, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком за оказанные истцом автотранспортные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 140 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки о выплачивает перевозчику пени в размере 0,01 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа с момента выставления претензии.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца второго части 4 этой же статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 30.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу прописки, указанному в паспорте, в договоре займа, а также в Выписке из Единого государственного реестра физических лиц.

Данный адрес также указан и в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя.

Конверты с идентификационным номером 67200217181959, 67200217245392 с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Адресату направлялись извещения, конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции заявителем жалобы не представлены.

В связи с чем, извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Красикова Р.В. о судебном разбирательстве.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по делу N А78-14627/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина