Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 10АП-8812/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-53937/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от истца Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - Аверкова Т.В. представитель по доверенности от 22 июня 2018 года,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Кавешниковой Н.В. (Глава КФХ) - Скаба И.В. представитель по доверенности от 01 сентября 2017 года,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр независимой оценки" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-53937/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Индивидуальному предпринимателю Кавешниковой Наталье Владимировне (Глава КФХ) о взыскании денежных средств, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр независимой оценки",

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кавешниковой Натальи Владимировны (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 509 252 руб. 51 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 137 665 руб. 91 коп. на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 09 июня 2012 года N 119-ЗСН, а также о расторжении договора аренды от 09 июня 2012 года N119-ЗСН.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр независимой оценки" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 42-45 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 09 июня 2012 года N 119-ЗСН. Последствия отказа от заявленных требований понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Указанное ходатайство подписаны представителем Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Аверковой Т.В., уполномоченным по доверенности от 22 июня 2018 года, в которой среди прочего, перечислены полномочия на полный или частичный отказ от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ департамента от заявленных требований в указанной части и прекратить производство по делу в данной части, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в остальной части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2012 года Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Скабой И.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 119-ЗСН, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:10:028206:109, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 09 июня 2012 года по 08 июня 2061 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 11 432 руб. 64 коп. в год.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца каждого расчетного квартала.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения существующего размера арендной платы на максимальный индекс инфляции на текущий финансовый год, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

ИП Глава КФХ Скаба И.В. (сторона 1) и ИП Кавешниковой Н.В. (сторона 2) заключили договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности по договору аренды от 09 июня 2012 года N 119-ЗСН.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за 2016 года и за 1 квартал 2017 года составила 509 252 руб. 51 коп., на которую начислена неустойка в размере 137 665 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по уплате арендных платежей.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Новосибирской области N 218-п от 10 июня 2015 года "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 218-п) был установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области и предоставленные в аренду без торгов.

Согласно пункту 6 постановления N 218-п, арендная плата за использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства без проведения торгов до 1 марта 2015 года, устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за 2016 года и за 1 квартал 2017 года составила 509 252 руб. 51 коп.

В обоснование иска департамент указал на то, что на 2016 год размер арендной платы по договору аренды от 09 июня 2012 года N 119-ЗСН определен и установлен департаментом в соответствии с пунктом 6 Положения.

При этом в подтверждение примененного в отношении спорного земельного участка размера арендной платы на 2016 год истцом представлена копия отчета от 01 декабря 2015 года N 01.12.15/3 об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка (т.2 л.д.50-64), согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью 7 203 935 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, МО р.п. Колывань, по состоянию 01 декабря 2015 года составляет 407 975 руб.

Отчет от 01 декабря 2015 года N 01.12.15/3 не оспорен, не признан недействительным.

Однако отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на заключение судебной экспертизы N 40-Э/2018 от 26 января 2018 года, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за весь земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский рафон, МО р.п. Колывань, северо-восточная часть кадастрового квартала 54:10:028206, площадью 7 203 935 кв.м., кадастровый номер 54:10:028206:109, по состоянию на 01 декабря 2015 года составила 216 118 руб. в год.

Между тем, Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Оспаривание (обжалование) результатов определения кадастровой стоимости представляет собой пересмотр названных результатов, осуществляемый в случаях установления или недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, или его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Итогом такого пересмотра является установление рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в установленном статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности и пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке.

Таким образом, права ответчика, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный ответчиком платежное поручение от 16 февраля 2018 года N 348, которым ответчиком произведена оплата аренды за 2016, 2017 и 2018 годы в размере 490 000 руб., апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору аренды в размере 19 252 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 137 665 руб. 91 коп., рассчитанной за период с 26 марта 2015 года по 20 июня 2017 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав размер неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за текущий квартал (пункт 6.2 договора).

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Контррасчет обосновывающий иной ее размер ответчиком не представлен.

Апелляционный суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усматривает правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина за подачу иска в размере 3 865 руб. 96 коп.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина за подачу иска в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года по делу N А41-53937/17 отменить.

Принять отказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от иска к Индивидуальному предпринимателю Кавешниковой Натальи Владимировне о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 119-ЗСН от 09 июня 2012 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кавешниковой Натальи Владимировны (ИНН: 701726397967; ОГРН: 316500100053291) в пользу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН: 5406214965; ОГРН: 1035402457848) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 119-ЗСН от 09 июня 2012 года в размере 19 252 руб. 51 коп., неустойку за период с 26 марта 2015 года по 20 июня 2017 года в размере 137 665 руб. 91 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кавешниковой Натальи Владимировны (ИНН: 701726397967; ОГРН: 316500100053291) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 3 865 руб. 96 коп. и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов