Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 05АП-5107/18

г. Владивосток

04 июля 2018 г.

Дело N А59-2520/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

ознакомившись с апелляционной жалобой крестьянского (фермерского) хозяйства "Радикал", Коневой Т.И.,

апелляционное производство N 05АП-5107/2018

на определение от 11.05.2018

по делу N А59-2520/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Радикал", Коневой Т.И. (ИНН 6510003218, ОГРН 1036500607010)

о признании незаконными действий должностных лиц Министерства сельского хозяйства Сахалинской области (ИНН 6501026755, ОГРН 1026500543167), Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129) и Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (ИНН 6501290887, ОГРН 1176501003007); возложении обязанности восстановить допущенные нарушения прав заявителя путем возвращения законному правообладателю изъятой сельскохозяйственной земли; о вынесении частного определения на прокурора,

установил:

02.07.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба крестьянского (фермерского) хозяйства "Радикал", Коневой Т.И. на определение от 11.05.2018 по делу N А59-2520/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 180 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 11.05.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 13.06.2018.

Апелляционная жалоба крестьянского (фермерского) хозяйства "Радикал", Коневой Т.И. на определение от 11.05.2018 подана нарочно в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 14.06.2018, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, по тексту апелляционной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства "Радикал" такого ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено. В пакете документов, приложенных к апелляционной жалобе, отдельно составленное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.В. Гуцалюк