Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-24230/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-208073/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алион-ТМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года

по делу N А40-208073/17, принятое судьёй Мищенко А.В.

по иску Туле ИП АБ к ООО "Алион-ТМ"

третье лицо: АО "Региональный сетевой информационный центр"

о запрете использования товарного знака "CASE LOGOC"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярных Ю.А., Христофоров А.А. (по доверенности от 31.08.2017)

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Туле ИП АБ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алисон-ТМ" о запрете использования товарного знака "CASE LOGIC " по государственной регистрации N 252216 в доменном имени caselogic.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-208073/17, запрещено обществу с ограниченной ответственностью "Алисон-ТМ" использование товарного знака "CASE LOGIC " N252216 в доменном имени сазе1о§1с.ги. Взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-208073/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Компания Туле ИП АБ (Thule IP АВ) является одним из крупнейших в мире производителей сумок, портфелей, рюкзаков, чехлов для планшетов и ноутбуков, выпускаемых под маркой CASE LOGIC. Продукция Истца широко известна во всем мире. Начиная с 2000 г., Истец успешно продает широкий ассортимент своей продукции в России.

Истец является правообладателем ряда товарных знаков, включая:

- государственная регистрация N 252216 для услуг 09, 18 и 20 классов, дата регистрации 24.07.2003 г., приоритет от 19.12.2001 г.

Доменное имя caselogic.ru зарегистрировано 19.02.2004 на имя Ответчика, что подтверждается письмом ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" N 3283-С от 01.09.2017.

Элемент "caselogic", из которого состоит второй уровень доменного имени caselogic.ru, идентичен словесному элементу Товарному знаку Истца.

Ответчик использовал Товарный знак Истца при выборе и регистрации домена с тождественным наименованием и продолжает его использовать путем администрирования домена.

Несанкционированное администрирование домена с использованием в нем чужого товарного знака делает невозможным использование законным владельцем Товарного знака собственных обозначений в доменном имени в российской доменной зоне. RU.

Таким образом, Ответчик нарушает права Истца на Товарный знак в сети "Интернет".

Использование Ответчиком доменного имени с использованием в нем Товарного знака Истца также является одной из форм недобросовестной конкуренции в соответствии со ст. 10-bis (2) Парижской конвенции. Данная статья содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В свою очередь, какие-либо веб-сайты по адресу www.caselogic.ru Ответчиком не размещены.

Сам факт администрирования (владения) Ответчиком доменного имени, идентичного Товарному знаку Истца, создает для Ответчика возможность привлекать к этому домену потенциальных потребителей товаров, аналогичных тем, для которых зарегистрирован Товарный знак Истца. Ответчик не мог не знать о том, что в зоне.СОМ зарегистрирован официальный сайт компании Истца: http://www.caselogic.com. где размещена официальная информация о продукции марки CASE LOGIC. Наличие отдельного домена в зоне.СОМ с указанием в нем Товарного знака Истца может ввести потребителей компании в заблуждение. Идентичность используемого Ответчиком обозначения caselogic словесному элементу Товарного знака Истца очевидна. Поэтому создается реальная опасность смешения. Так, например, пользователи могут прийти к выводу, что между Истцом и Ответчиком существуют организационные или экономические связи. В результате потребители могут быть введены в заблуждение в отношении законного использования Товарного знака владельцем домена.

В нарушение положений ст. 1484 ГК РФ Ответчик неправомерно, без разрешения правообладателя (Истца) зарегистрировал доменное имя caselogic.ru. тождественное с товарными знаками (свидетельство N N 252216) Истца, что подтверждается ответом на запрос от регистратора доменных имен в зоне ru. - ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр".

При этом правообладатель не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт нарушения ответчиком прав истца на вышеуказанный товарный знак.

При этом обозначение "CASELOGIC", используемое Ответчиком, сходно до степени смешения, практически тождественно обозначению "CASE LOGIC " в товарном знаке Истца и по фонетическому (одинаковое звучание за счет одинакового состава букв, звуков, слогов, ударение падает на один и тот же слог), и по графическому (оба обозначения выполнены стандартным шрифтом в кириллице, являются черно-белыми), и по семантическому (ода обозначения не имеют семантического значения) признакам. Единственным незначительным отличием между обозначениями "CASELOGIC" и "CASE LOGIC " является то, что обозначение "CASELOGIC" выполнено слитно, а обозначение "CASE LOGIC " - раздельно. Однако это отличие не существенно и не влияет на вывод о сходстве.

Следовательно, обозначение "CASELOGIC", используемое Ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком Истца "CASE LOGIC " по свидетельству N 252261.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 ст. 1484 ГК РФ). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1515 ГК РФ владелец исключительного права на товарный знак вправе требовать прекращения нарушения.

Судебной практикой выработаны следующие критерии, позволяющие определить нарушения статьи ст. 10-bis (2) Парижской конвенции и соблюдение честных обычаев в сфере регистрации доменных имен:

1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Согласно данным критериям регистрация доменного имени может быть

аннулирована.

Доменное имя caselogic.ru администрируется Ответчиком, который не имеет никакого отношения к бизнесу Истца. Доменное имя не отражает имени владельца домена - ООО "Алион-ТМ". Таким образом, у Ответчика не имеется каких-либо законных прав и интересов в отношении этого доменного имени.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

Нормой статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен 4 национальный принцип исчерпания права, который означает, что товар под соответствующим товарным знаком может быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации исключительно правообладателем или с его согласия.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любое использование средства индивидуализации без согласия правообладателя (за исключением допускаемых законодательством случаев) следует рассматривать как незаконное и влекущее ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, согласно п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. N 482 (далее -Правила), "обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия".

Согласно п. 45 Правил, при установлении однородности "принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы из реализации (общее место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки".

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами. При этом в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

Cама по себе регистрация домена без его использования не может свидетельствовать о законном интересе, так как законный интерес предполагает реальное осуществление предпринимательской деятельности с использованием средств индивидуализации, в том числе доменного имени, товарного знака, фирменного наименования.

Действия ответчика по использованию в доменном имени товарных знаков, принадлежащих истцу, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия компании истца для размещения информации о ней и ее товарах с использованием товарных знаков в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-208073/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛИОН-ТМ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев