Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 15АП-9755/18

город Ростов-на-Дону

04 июля 2018 г.

дело N А32-9058/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-9058/2018 (судья А.В. Тамахин)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - РЭС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 187079,48 руб. задолженности, 4630,59 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передачи электрической энергии в сентябре 2017 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части взыскания суммы основной задолженности и государственной пошлины отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик оплатил спорную сумму основной задолженности.

Определением от 13.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 187079,48 руб.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

С учетом изложенного апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основной суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.3117.15 за сентябрь 2017 года в размере 187079,48 руб. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции заявителем жалобы не оспорены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"от исковых требования в части взыскания основной суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.3117.15 за сентябрь 2017 года в размере 187079,48 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу N А32-9058/2018 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" (ОГРН 1127746076710, ИНН 7715902899) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - РЭС" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 3 964,65 руб. неустойки за период с 21.10.2017 по 27.11.2017 и 163 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - РЭС" 6588 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" (ОГРН 1127746076710, ИНН 7715902899) 3000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет взаимных требований по взысканию неустойки, расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" (ОГРН 1127746076710, ИНН 7715902899) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - РЭС" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 1127,65 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова