Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-26627/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-10777/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Манго Телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-10777/18 по иску ООО "Манго Телеком" (ОГРН 1037739829027) к ООО "Ювелирная компания Алмаз" (ОГРН 1157746501593) о взыскании основного долга по договору услуг связи N D 0363892 от 01.09.2015 в размере 7 748 руб. 18 коп., неустойки в сумме 16 113 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 02.04.2018, почтовых расходов в размере 183 руб. 15 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Манго Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ювелирная компания Алмаз" о взыскании основного долга по договору услуг связи N D 0363892 от 01.09.2015 в размере 7 748 руб. 18 коп., неустойки в сумме 16 113 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 02.04.2018, почтовых расходов в размере 183 руб. 15 коп.

Определением от 24.01.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2015 между ООО "ЮВЕЛИРНАЯ КОМПАНИЯ "АЛМАЗ" (Ответчик) и ООО "Эквант" (Оператор связи) заключен Договор N D0363892 об оказании услуг связи.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 оказывались услуги связи надлежащего качества и в полном соответствии с Договором на общую сумму 7 748 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец также утверждает, что между ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (истец, агент) и ООО "Эквант" заключен Агентский договор N #0021678 от 28.06.2016, согласно которому агент по поручению и в интересах Эквант совершает от имени и за счет Эквант юридические и иные действия, а именно работу с абонентами, в объеме, предусмотренном договором. Согласно условиям договора абонентом является пользователь услуг связи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3.4.7 Агентского договора агент обязуется ежемесячно подписывать соглашение об уступке права (требования) Эквант по взысканию дебиторской задолженности по форме, установленной Приложением N 6 Агентского договора.

Пунктами 5.1. - 5.3. Агентского договора установлен порядок передачи уступаемых прав (требований) задолженности абонентов от Эквант к Агенту.

Таким образом, доводы истца в обоснование перехода права требования на взыскание задолженности не соответствуют условиям Агентского договора, в частности пунктам 3.4.7., 4.8.1., 5.1. - 5.3.

Вместе с тем истец приложил к исковому заявлению четыре соглашения об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности: соглашение N 1216#0021678 (за период ноябрь 2016), подписанное агентом 28.08.2017; соглашение N 0117#0021678 (за период декабрь 2016), подписанное агентом 16.01.2017; соглашение N 0217#0021678 (за период январь 2017), подписанное агентом 27.02.2017; соглашение N 0317#0021678 (за период февраль 2017), подписанное агентом 27.03.2017).

Согласно пункту 4 указанных соглашений об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности уступка права требования совершается с момента оплаты агентом начисленного дохода за отчетный период в соответствии с условиями Агентского договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Агентского договора право требования от абонентов- должников денежных средств в счет оплаты за услуги, оказанные Эквант в соответствующем отчетном периоде, Эквант обязуется передавать Агенту в порядке, предусмотренном разделом 5 Агентского договора. Агент со своей стороны, обязуется перечислить в Эквант сумму начисленного дохода в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Агентского договора.

В силу пункта 4.8.1. Агентского договора Агент перечисляет в Эквант всю сумму начисленного дохода в срок до последнего числа расчетного периода. Сумма начисленного дохода определяется на основании данных биллинга Эквант и подписанного сторонами отчета.

Согласно пункту 5.3. Агентского договора право (требования) Эквант на получение от Абонентов-должников денежных средств в счет оплаты за Услуги, оказанные Эквант в Отчетном периоде, переходят к Агенту, в случае надлежащего исполнения Агентом своих обязательств, предусмотренных пунктами 5.1. и п. 5.2. Агентского договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Стороны Агентского договора (пункты 5.1., 5.3.) и соглашений об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности установили более поздний момент перехода требования - наступление согласованного сторонами отлагательного условия, а именно осуществление оплаты Агентом Эквант начисленного дохода за отчетный период в соответствии с условиями Агентского договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, Истцом в нарушение пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, условий Агентского договора, в том числе пунктов 3.4.7, 4.8.1., 5.1. - 5.3., пункта 4 соглашений об уступке требования по взысканию дебиторской задолженности не представлены доказательства того, что права требования задолженности за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года перешли от ООО "Эквант" к ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, указав, что истцом не доказан факт образования и размер задолженности, заявленной ко взысканию за спорный период надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-10777/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев