Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 15АП-8870/18

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 г.

дело N А32-45341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрмСтронг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.03.2018 по делу N А32-45341/2017 (судья Петрунина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью НИПИ "МарГео" (ИНН 6150064607, ОГРН 1106183002969)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АрмСтронг" (ИНН 3327855850)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НИПИ "МарГео" (далее - ООО НИПИ "МарГео", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АрмСтронг" (далее - ООО "АрмСтронг", ответчик) о взыскании 689214 руб. задолженности и 45129 руб. 17 коп. неустойки.

Решением от 30.03.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 689214 руб. задолженности и 43065 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.03.2018 в удовлетворенной части. Заявитель жалобы указывает, что выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности. Кроме того, согласно техническому заданию на выполнение работ по договору, исполнитель обязан передать заказчику два экземпляра проектной документации на бумажном носителе и один - на электронном носителе. Договоры N П-16-19 от 25.05.2016 и N П-16-25 от 01.06.2016 были подписаны непосредственно перед сменой руководства ответчика, в связи с чем целесообразность их заключения и последующее выполнение работ истцом вызывает сомнения. Заявленная истцом неустойка необоснованна и не подлежит взысканию. Взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО НИПИ "МарГео" (исполнитель) и ООО "АрмСтронг" (заказчик) заключили договор N П-14-6 от 10.01.2014 (далее - договор N П-14-6), предметом которого являются следующие виды работ: "Разработка и согласование с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора плана развития горных работ на 2014 год по карьеру глин Ново-Пластуновского месторождения в Лазаревском районе Краснодарского края".

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора N П-14-6, общая стоимость работ составляет 150000 руб., оплата осуществляется после его подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: 50% от стоимости договора перед выполнением работы в течение 3-х дней после получения счета от исполнителя, 50% от стоимости договора в течение 3-х дней после получения отчета по работе и оформленного акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора N П-14-6 по завершению работ по договору исполнитель представляет заказчику проектную документацию и акт сдачи-приемки работы. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в пункте 3.1 договора, подписывает акт сдачи-приемки или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работы.

25.05.2016 ООО НИПИ "МарГео" (исполнитель) и ООО "АрмСтронг" (заказчик) заключили договор N П-16-19 (далее - договор N П-16-19), предметом которого является выполнение работ по составлению технического проекта разработки и рекультивации Ново-Пластунского месторождения глин в Лазаревском районе Краснодарского края, в объеме, согласованном сторонами в техническом задании (приложение N 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1 договора N П-16-19 общая стоимость работ составляет 874214 руб., оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: аванс в размере 30% стоимости работ в сумме 262264 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N П-16-19 приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней со дня получения заказчиком результата выполненных работ с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

01.06.2016 ООО НИПИ "МарГео" (исполнитель) и ООО "АрмСтронг" (заказчик) заключили договор N П-16-25 (далее - договор N N П-16-25), предметом которого является выполнение работ по производству наблюдений за устойчивостью бортов карьера при разработке Ново-Пластунского месторождения керамзитовых глин ООО "АрмСтронг", в объеме, согласованном сторонами в техническом задании (приложение N 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора N П-16-25 стоимость работ составляет 500000 руб. Заказчик оплачивает работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: аванс в размере 50% стоимости работ в сумме 250000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату. Последующие платежи производятся согласно календарного плана на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ по окончании каждого этапа выполнения работ. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N П-16-25 приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней со дня получения заказчиком результата выполненных работ с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ, подписанные со стороны заказчика без претензий.

Ответчиком произведена частичная оплаты выполненных работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось требование N П-И-17-369 от 02.08.2017 о погашении задолженности в размере 689214 руб. в срок до 31.08.2017.

Поскольку указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы N КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод заявителя жалобы об отсутствии потребительской ценности работ отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наличие волеизъявления ответчика на заключение договоров подтверждается его письменным обращением об их выполнении, подписание актов выполненных работ заказчиком, а также частичная оплата свидетельствуют о потребительской ценности спорных работ для ООО "АрмСтронг" и не освобождают последнего от оплаты выполненных работ, учитывая, что ст. 702 ГК РФ такая обязанность заказчика предусмотрена.

Доказательств того, что заказчик отказывался в одностороннем порядке от договоров в дело не представлено.

Отсутствие у заказчика интереса оплачивать выполненные работы не может прикрываться ссылками на отсутствие потребительской ценности заказанных и выполненных работ.

Так двусторонним актом от 26.01.2017 на сумму 874214 руб. (л.д. 26) подтверждается выполнение работ по теме: Составление Технического проекта разработки и рекультивации Ново-Пластунского месторождения глин в Лазаревском районе Краснодарского края. В акте от 26.01.2017 указано, что работы выполнены в полном объеме и в срок на сумму 874214 руб., качество работ соответствует условиям договора, претензий к выполненным работам заказчик не имеет.

Двусторонним актом от 26.01.2017 на сумму 500 000 руб. (л.д. 33) подтверждается выполнение работ по теме: Производство наблюдений за устойчивостью бортов карьера при разработке Ново-Пластунского месторождения глин в Лазаревском районе Краснодарского края. В акте от 26.01.2017 указано, что работы выполнены в полном объеме и в срок на сумму 500 000 руб., качество работ соответствует условиям договора, претензий к выполненным работам заказчик не имеет.

Доводы заявителя жалобы о том, что заказчик передана не вся документация, в том числе на электронном носителе не принимаются, так как двусторонними актами выполненных работ подтверждается передача всей изготовленной продукции, заказчик со встречным иском к исполнителю о принудительной передаче недостающей документации не обращался.

Кроме того, представленными в материалы дела двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 02.08.2017, подписанным сторонами без возражений, подтверждена сумма задолженности в размере 689214 руб. (л.д. 39).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму в связи с чем суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 689214 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 45129 руб. 17 коп. за период с 01.02.2017 по 04.10.2017.

Между тем, судом первой инстанции отмечено, что спорными договорами не предусмотрена неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данное требование, исходя из методики расчета, фактически направлено на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а не на взыскание неустойки (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, а в связи с принятием новой редакции статьи 395 ГК РФ, после 01.06.2015 необходимо применять фактическое количество (365 (366)) дней в году.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным ввиду применения истцом фактического количества 360 дней в году. Кроме того по договорам N N П-16-19 и П-16-25 не учтены положения статей 191, 193, 314 ГК РФ, в связи с чем ошибочно определены периоды начала начисления.

Так, в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с вышеуказанным судом произведен перерасчет по каждому договору отдельно, в результате которого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 43065 руб. 05 коп.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами вместо заявленной истцом пени, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопросы правовой квалификации заявленных требований и выяснение воли истца по его требованиям являются прерогативой суда.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу N А32-45341/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик