Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 06АП-3003/18

г. Хабаровск

03 июля 2018 г.

А73-21042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Маркиной А.С. представителя по доверенности от 02.04.2018 N 51/182 (сроком по 01.04.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": Гретченко В.А. представителя по доверенности от 09.01.2018 N 1 (сроком по 31.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 28.04.2018

по делу N А73-21042/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803)

о взыскании 752698,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края

с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр", ответчик) о взыскании с ответчика основного долга в размере 364975, 57 руб., в том числе: долга за сверхнормативный ОДН за период февраль-июль 2015 года в сумме 161568,32 руб., долга за объем коммунального ресурса на услуги и отопления и ГВС за период ноябрь и декабрь 2016 года сумме 203407 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 26.03.2018 в размере 110752,09 руб., начисленных на задолженность за сверхнормативный ОДН; пеней в размере 47517,59 руб. за период с 27.09.2016 по 26.03.2018, начисленные на сумму задолженности за объем коммунального ресурса на услуги и отопления и ГВС; а также - процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2018 г., исходя из суммы задолженности 161568,32 руб. и размера ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, взыскать пени с 27.03.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 203407,25 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68385,81 руб., пени в размере 2323,46 руб., всего 70709,27 руб., судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 1817,76 руб.; АО "ДГК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5035,09 руб.; в остальной части иска отказано.

Суд установил: отсутствие доказательств оказания услуги отопления по нежилым помещениям, находящимся в собственности иных лиц - непосредственно ответчику (договором оплата счетов за отопление нежилых помещений, не занимаемых непосредственно ответчиком, не предусмотрена); что необоснованно предъявлена УК плата за горячее водоснабжение за сверх- нормативное потребление, которая должна быть предъявлена истцом пользователям нежилых помещений, несанкционированно подключившихся к горячей воде.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: в настоящем случае имеет место не несанкционированное, а безучетное потребление, применение норм СНиПа 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" при определении нагрузок на горячее водоснабжение нежилых помещений, соответствует действующему законодательству; истец является ресурсоснабжающей организацией, при обращении граждан, юридических лиц, занимающих нежилые помещения, в адрес АО "ДГК" для заключения договора, и предоставлении расчетов тепловых нагрузок, выполненных специализированными организациями, истец не имеет право принимать на себя функции контроля за деятельностью данных специализированных организаций, а в последующем оценивать их расчеты на законность и обоснованность, деятельность данных организаций контролируется на основании выданных уполномоченным государственным органом лицензией; также отсутствуют сведения о наличии потребителей в нежилых помещениях, указанных в отзыве ответчика, в РСО обращений о заключении договора теплоснабжения не поступало, когда в свою очередь РСО направило предложение о заключении договоров; в связи с тем, что в многоквартирных домах указанных в отзывах ответчика, имеются ОДПУ, соответственно начисления производились по формуле N 2 утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; в связи с неверным толкованием сути безучетного потребления, а именно подменой понятия на несанкционированное подключение, для применения пункта 62 Правил N 354 нет оснований.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ответчик доводы жалобы отклонил, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель АО "ДГК" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ДГК" поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома г. Хабаровска (далее - МКД), в том числе по следующим адресам: ул. Владивостокская, 49; ул. Амурский бульвар, 12, 36, 38, 48; ул. Волочаевская, 131, 153, 176; ул. Дзержинского, 19; ул. Дикопольцева, 45; ул. Запарина, 30; ул. Калинина, 50, 71, 90; ул. Ким-Ю-Чена, 43, 63; ул. Комсомольская, 34; Ленина, 35, 50, 63, 61, 69, 56а; ул. Ленинградская, 10, 25, 25а, 32, 34, 35, 35а, 36; ул. Лермонтова, 17; ул. Муравьева-Амурского, 11, 13, 31; пер. Ростовский, 5; ул. Петра-Комарова, 2; ул. Пушкина, 47, 49; ул. Уссурийский бульвар, 4, 15; ул. Фрунзе, 3, 58А; ул. Шеронова, 95, 99. Данные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников вышеназванных МКД, а также договорами управления по вышеуказанным адресам, МКД находятся на обслуживании и в управлении у ООО "УК по ЖКХ "Сервис-Центр".

01.01.2009 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 969300 (впоследствии нумерация изменена на 3/1/05314/2641), по условиям которого РСО подает, а исполнитель принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.

01.06.2013 дополнительным соглашением стороны дополнили предмет договора в части обязанности исполнителя принимать и оплачивать коммунальный ресурс - горячую воду, необходимую для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги горячего водоснабжения в процессе использования общего имущества в МКД (ОДН).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения, ответчик обязан оплатить потребленный в процессе использования общего имущества (ОДН) объем коммунального ресурса исходя из показания общедомового прибора учета МКД (при его наличии) за расчетный период за вычетом объемов коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, в случае отсутствия общедомового прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за потребленный объем коммунального ресурса (горячая вода) в процессе использования общего имущества производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а АО "ДГК" - ресурсоснабжающей организацией.

В периоды февраль-июль, ноябрь-декабрь 2015 г., август-декабрь 2016 г., ОАО "ДГК" осуществило поставку тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", для оплаты были направлены счета-фактуры на общую сумму 914366,35 руб., в том числе за ОДН сверх норматива 477926,32 руб.

Оплата ответчиком производилась частично, в связи с чем, по расчетам истца, на момент обращения с настоящим иском образовалась задолженность в размере 607727,28 руб.

Расчет объема подлежащей оплате ответчиком задолженности за ОДН по горячей воде, использованной на общедомовые нужды, превышающего сверхнормативное потребление, определен в виде разницы между количеством отпущенной в МКД горячей воды (установленной по показаниям общедомового прибора учета) и суммарным количеством горячей воды, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД (по индивидуальным приборам учета и по нормативу).

В претензионном порядке требования Управляющей компанией не удовлетворены, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальную услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013 утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, так, внесёнными изменениями в абзац 2 пункта 44 Правил N 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; исключением являются случаи, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема предоставленной на общедомовые нужды коммунальной услуги, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового прибора учета), над объемом, рассчитанным исходя из потребления коммунальной услуги, предоставленной на коммунальные нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового прибора учета), над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Собственниками домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не было принято решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями, в связи с чем, АО "ДГК" направило в адрес Управляющей компании счета - фактуры, в том числе на оплату стоимости сверхнормативного объема горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Расчет подлежащей оплате задолженности определен в виде разницы между количеством отпущенной в дома горячей воды (установленного по показаниям общедомовых приборов учета), суммарным количеством горячей воды, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета и по нормативу), собственниками нежилых помещений и ОДН по нормативу

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - они распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за рассматриваемый период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется: для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления (расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги); для холодного, горячего водоснабжения, газо- и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного и горячего водоснабжения, электро- и газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

В силу п.4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ, Закон N 416-ФЗ; Закон о водоснабжении) отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении" N190-ФЗ, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности воды.

Согласно п.4 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты которых подключены к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

Существенные условия договора теплоснабжения установлены в п.21 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в том числе - величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение). При этом тепловые часовые нагрузки на горячее водоснабжение принимаются по проектным данным.

При проектировании систем горячего водоснабжения применяются нормы СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" применяются при проектировании. Системы горячего водоснабжения должны обеспечивать подачу воды, соответствующую расчетному числу потребителей или установленных санитарно-технических приборов (п.3.1 СНиП 2.04.01-85); порядок определения расчетного расхода воды на нужды горячего водоснабжения и величины расхода воды санитарными приборами установлены данным СНиП.

Согласно уточненным исковым требованиям, с учетом произведенных в период с рассмотрения ответчиком оплат, за период февраль 2015 года - июль 2015 года АО "ДГК" заявлен к взысканию сверхнормативный ОДН, который фактически складывается из следующих показателей - общий объем потребления, зафиксированный общедомовым прибором учета, из которого вычитается: объем ГВС по жилым помещениям по нормативам потребления; объем ГВС по жилым помещениям, рассчитанный по внутриквартирным показаниям приборов учета; объем ГВС по нежилым помещения; предъявленный пользователям жилых и нежилых помещений нормативный ГВС на ОДН - остаток составляет сверхнормативный ОДН.

По поступившей в середине 2015 года от истца информации о начислениях по нежилым помещениям, с которыми АО "ДГК" имеет прямые договорные отношения, совместно с представителями истца проведена проверка фактического потребления абонентами объемов ГВС, по результатам которой выявлены случаи несанкционированного подключения потребителей, имеющих с АО "ДГК" прямые договорные отношения к внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения необходимо произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги; доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения; если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

По всем выявленным в ходе совместной проверки и по дополнительно предоставленным истцом актам проверок в 2014 году несанкционированных подключений ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" произвело свои расчеты неучтенного объема горячей воды по тем нежилым помещениям, с которыми АО "ДГК" согласилось при рассмотрении аналогичного дела N А73-300/2015 за спорный период 2014 года, по тем же помещениям и тем же адресам, только по тем периодам, в которых по многоквартирным домам, в которых спорные помещения были расположены и производилось начисление сверхнормативного ОДН управляющей организации.

При этом в расчетах Управляющей компании было учтено, что отдельные нежилые помещения имеют режим работы не 24 часа, соответственно, ответчик их скорректировал до часов работы; по каждому нежилому помещению ответчик составлен расчет и общий сводный расчет по всем помещениям, которые были направлены в адрес АО "ДГК" ( вх. N N6488 от 12.05.2017).

Для определения расхода водопотребления ООО "УКЖКХ "Сервис- Центр" приняло таблицы для гидравлического расчета стальных, чугунных, асбестоцементных, пластмассовых и стеклянных водопроводных труб Шевелева Ф.А., в таблице связаны диаметр трубы, скорость движения воды и расход воды.

Диаметр трубы ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" определен по актам совместного с АО "ДГК" обследования, скорость воды определена по Справочнику проектировщика "Внутренние санитарно-технические устройства", 4-е издание, под редакцией Староверова И.Г. п. 10.5 Внутридомовое и квартальное горячее водоснабжение - Расчет централизованных систем, а именно: диаметр труб подающих стояков и подводок к ним подбирают по скорости воды, принимая ее не более 1,5 м/сек.

С учетом положений пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг доначисление ресурсоснабжающей организацией абонентам возможно за период 6 месяцев, предшествующих дате проверки.

В данном случае истец имеет право сделать доначисление пользователям, занимающим нежилые помещения за спорный период, предшествующий 6 месяцам с момента составления акта, и, как следствие, уменьшить сумму взыскания сверхнормативного ОДН, предъявленного непосредственно к управляющей организации.

Фактически же, АО "ДГК" при заключении прямых договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение с пользователями нежилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета самостоятельно по неизвестным нам критериям устанавливает различные объемы потребления ГВС.

Приложение N 1 к договору теплоснабжения не содержит объем горячей воды, который потребляют собственники нежилых помещений, в нем указано только количество энергии, необходимой для целей отопления, и в нем отсутствует информация о большинстве нежилых помещений, и соответственно проверить их не представляется возможным.

Кроме того, при рассмотрении дела N А73-300/2015 (спор между ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и АО "ДГК" по тем же основаниям и по тому же предмету иска, за иной период - с января по октябрь 2014 года) судом установлено, что объем индивидуального потребления определен в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборам и учета ввиду отсутствия официально утвержденных нормативов потребления на спорный период - в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, при применении, для определения нагрузок на горячее водоснабжение нежилых помещений формулы 11 пункта 3.13 СНиП 2.04.01-85 - по указанному делу суд признал правомерным отнесение спорных подключения к несанкционированным, по которым расчет потребления должен производиться в соответствии с пунктом 62 Правил N 354.

Установив, что в феврале-июле 2015 года в ходе проверок по ряду нежилых помещений выявлены факты несанкционированных подключений к системам горячего водоснабжения, что зафиксировано в актах проверки, суд, исходя из объемов коммунального ресурса в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, суд принял расчет ответчика, который, оспаривая доводы истца, произвел расчет потребления в соответствии с п.62 Правил N354.

Итоговая сумма, составляющая размер платы за горячее водоснабжение, необоснованно предъявленная Управляющей компанией в составе сверхнормативного потребления, которая должна быть предъявлена истцом пользователям нежилых помещений, несанкционированно подключившихся к горячей воде, составила за спорный период, предъявленный АО "ДГК" в настоящем деле, - с февраля 2015 года по июль 2015 года - 175445,46 руб.

На основании установленного, суд отказал АО "ДГК" во взыскании долга за сверхнормативный ОДН за период февраль-июль 2015 года в сумме 161568, 32 руб. (с учетом принятого уточнения и произведенных ответчиком оплат).

За период ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года в счетах-фактурах, выставленных истцом ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", содержится объем коммунального ресурса на услуги отопления и ГВС нежилых помещений. В частности, за ноябрь 2016 года ответчику предъявлено к оплате 94410,61 руб., за декабрь 2016 года - 108996,64 руб.

01.01.2009 между ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и АО "ДГК" заключен и в спорный период 2016 года действовал договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно п.3.1.5 которого АО "ДГК" обязано производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда, для чего АО "ДГК" ведет, открывает лицевые счета, производит начисления, перерасчеты, осуществляет сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Договором N 3/1/05314/2641 от 01.09.2009 обязанность ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" оплачивать выставленные АО "ДГК" счета на отопление нежилых помещений, не являющихся служебными (то есть занимаемыми непосредственного управляющей организацией), не предусмотрено.

АО "ДГК" не представило в материалы дела правового обоснования предъявления Управляющей организации счетов за ноябрь 2016 года - 94410,61 руб. и за декабрь 2016 года в сумме 108996,64 руб., как и не предоставлено доказательств оказания данной услуги непосредственно управляющей организации ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", равно как и оказание данной услуги непосредственно собственникам (пользователям) нежилых помещений.

После предъявления счетов совместно с представителем истца и ответчика составлены акты обследования системы теплоснабжения и теплопотребления по спорным нежилым помещениям, указанным в расшифровке к счет-фактурам.

По результатам обследования установлено следующее:

- по ул. Шеронова, 95 - пользователь МУП СРЖФ N 8 - помещение расположено в подвале, централизованным горячим водоснабжением абонент не пользуется, подводок ГВС - нет, установлено автономные источника подогрева, централизованное отопление отключено, стояки отопления перекрыты, таким образом, услуга отопления в данном помещении АО "ДГК" в спорный период не оказывалась.

- по ул. Муравьева-Амурского, 13 - пользователь МУП СРЖФ N 8 - помещение расположено в подвале, централизованным горячим водоснабжением абонент не пользуется, подводок ГВС - нет, установлено автономные источника подогрева; централизованное отопление отключено, стояки отопления перекрыты, таким образом, услуга отопления в данном помещении АО "ДГК" в спорный период не оказывалась.

- по ул. Калинина, 71 - пользователь: кафе Парадиз; помещение расположено в подвале, централизованным горячим водоснабжением абонент не пользуется, установлено автономные источники отопления и горячего водоснабжения; централизованное теплоснабжение в помещении отсутствует, таким образом, услуга отопления в данном помещении АО "ДГК" в спорный период не оказывалась.

- по ул. Калинина, 80 - пользователь: ООО "КиберСпортКлуб"; помещение расположено на 1 этаже, стояки отопления защиты стеновыми панелями, отопительных приборов-радиаторов нет, установлены инфракрасные излучатели; централизованным горячим водоснабжением абонент не пользуется, установлено автономные источники горячего водоснабжения, таким образом, услуга отопления в данном помещении АО "ДГК" в спорный период не оказывалась.

- по ул. Калинина, 76 - нежилое помещение (ранее ГО ЧС) расположено в подвале, системы отопления и кранов ГВС нет; имеющиеся врезка горячего водоразбора заизолирована, таким образом, услуга отопления в данном помещении АО "ДГК" в спорный период не оказывалась.

- по ул. Муравьева Амурского, 31 - квартира N 1 является жилым помещением площадью 61,3 кв. м.; в соответствии с заключенным договором с АО "ДГК", АО "ДГК" самостоятельно производит начисления собственникам жилых помещений, исходя из действующих нормативов потребления, п.5.1. договора; ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" по условиям заключенного договора не оплачивает АО "ДГК" счета на оплату отопления по жилым помещениям.

- по ул. Войкова, 6 - нежилое помещение 25,7 кв. м. системы отопления в помещении нет, водоразборных точек нет; помещение оборудовано автономной системой обогрева, таким образом, услуга отопления в данном помещении АО "ДГК" в спорный период не оказывалась.

- по ул. Шеронова, 95 - пользователь: ООО "Арта", согласно акта обследования от 10.02.2016 года система отопления подключена от автономного источника. ГВС абонент не пользуется; проходящие по помещению 2 стояка заизолированы, таким образом, услуга отопления в данном помещении АО "ДГК" в спорный период не оказывалась.

По остальным нежилым помещениям установлена аналогичная ситуация.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований АО "ДГК" о взыскании денежных средств в сумме за ноябрь 2016 года - 94410,61 руб. и за декабрь 2016 года - 108996,64 руб., а всего на сумму 203407,25 руб., у суда не имелось, поскольку АО "ДГК" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оказания услуги отопления по нежилым помещениям, находящимся в собственности иных лиц, - непосредственно управляющей организации ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр". Договором, заключенным с АО "ДГК", оплата счетов за отопление нежилых помещений, не занимаемых непосредственно ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 26.03.2018 в размере 110752 руб. 09 коп., начисленных на задолженность за сверхнормативный ОДН; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2018 г., исходя из суммы задолженности 161568,32 руб. и размера ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга

С учетом произведенной оплаты ответчиком суммы задолженности за сверхнормативный ОДН, не оспариваемой последним, признания судом обоснованным расчета ответчика за оставшийся спорный период февраль- июль 2015 года и отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за сверхнормативный ОДН в размере 161568,32 руб., требование о взыскании процентов удовлетворено частично- в размере 68385 руб. 81 коп. (за период с 25.03.2015 по 26.03.2018), вследствие корректировки начислений задолженности, полной оплаты задолженности 26.03.2018, как базы для начисления процентов.

При этом, оснований для взыскания "открытых" процентов с 27.03.2018 в связи с отсутствием задолженности за спорный период (оплата долга произведена 26.03.2018), у суда не имелось.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.

Суд верно расценил, что принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом начислены пени за период с 27.09.2016 по 26.03.2018 в размере 47517,59 руб. на сумму задолженности по отпущенной тепловой энергии в период август-декабрь 2016 года, при этом судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за отопления за ноябрь 2016 года - 94410,61 руб. и за декабрь 2016 года - 108996,64 руб.

С учетом произведенной оплаты ответчиком суммы задолженности за период август-октябрь 2016 года, не оспариваемой последним, отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2016 года, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично: в размере 2323 руб. 46 коп. (за период с 27.09.2016 по 26.03.2018), при этом, не установлено оснований для взыскания "открытых" пеней с 27.03.2018 (оплата долга произведена 26.03.2018).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства, и оснований для снижения размера такой неустойки нет.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и верном анализе вышеприведенных норм права действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, так как фактически доводы жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 апреля 2018 года по делу N А73-21042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко