Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 17АП-7471/18

г. Пермь

03 июля 2018 г.

Дело N А50-29963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Осипанова Александра Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года

по делу N А50-29963/2017,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Осипанову Александру Александровичу (ОГРНИП 304590235200041, ИНН 590200018824)

о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Осипанова Александра Александровича (далее - предприниматель, ответчик) освободить земельный участок площадью 2 588 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4613916:50, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 399г, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путем подписания акта приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017 производство по делу N А50-29963/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2017 по делу А50-25993/2017.

Определением от 22.02.2018 производство по делу А50-29963/2017 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок площадью 2 587,7 кв.м с кадастровым номером 59:01:4613916:50, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ш. Космонавтов, 399г, передать участок по акту приема-передачи в течении месяца с момента вступления с законную силу решения суда.

Предприниматель с принятым судебным актом не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не учел факт обременения земельного участка самовольной постройкой со стороны третьих лиц, исковые требования предпринимателя о сносе которой рассматриваются в Индустриальном районном суде г. Перми.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N 092-12И департамент (арендодатель) передал предпринимателю (арендатор) в аренду земельный участок площадью 2 588 кв. м с кадастровым номером 59:01:4613916:50, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, д. 399г для строительства автосервиса (п. 1.1).

Срок договора: с 16.06.2012 по 15.06.2015 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции установил, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, со стороны арендодателя возражений не последовало, на основании чего договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя право, предусмотренное п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.05.2017 департамент направил в адрес арендатора уведомление N 21-01-06И-4200 об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления с указанием на необходимость освобождения арендатором занимаемого земельного участка в срок не позднее трех дней с момента прекращения договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2017 по делу А50-25993/2017, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что отказ департамента от договора, выраженный в данном уведомлении, соответствует закону. Договор прекращен 25.08.2017.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом установлено, что доказательства, подтверждающие факт передачи предпринимателем спорного земельного участка департаменту, в материалы дела не представлены; правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателя права на использование занятого земельного участка в материалах дела также отсутствуют, при этом в рамках дела N А50-25993/17 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4613916:50 был предоставлен в аренду для целей строительства автосервиса; в период срока действия договора аренды разрешение на строительство объекта на земельном участке получено не было; более того, как указывает истец, на участке размещено движимое имущество (временный навес для автотехники, сторожевая будка, котельная, склад для дров); цель предоставления участка не достигнута. С заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка истец обратился в уполномоченный орган 10.05.2017, то есть по истечении более чем полутора лет с момента истечения срока аренды земельного участка; градостроительный план земельного участка утвержден 02.06.2017; в выдаче разрешения на строительство котельной на земельном участке истцу отказано.

Учитывая факт прекращения договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N 092-12И и отсутствия у предпринимателя правовых оснований для его занятия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие у предпринимателя обязанности возвратить арендуемый участок, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные департаментом требования об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи, установив срок для передачи - месяц с момента вступления с законную силу решения суда.

Ссылка заявителя об обременения земельного участка самовольной постройкой не принимается апелляционным судом, как не влияющая на спорные правоотношения сторон по настоящему делу. Принятым решением права и интересы третьих лиц не затронуты.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года по делу N А50-29963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров