Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 01АП-3710/18

г. Владимир

28 июня 2018 г.

Дело N А11-15402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2018 по делу N А11-15402/2017, принятое судьей Романовой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Машэкс" (ИНН 3327827210, ОГРН 1063327013881) к обществу с ограниченной ответственностью "Владагропром" (ИНН 3328464400, ОГРН 1093328001887) о взыскании 1 070 500 руб., при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Машэкс" - Кашеварова А.А. (директора по протоколу общего собрания участников от 13.10.2014), Струевой Н.А. (по доверенности от 23.10.2017 N 23/10-2017 сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Машэкс" (далее - ООО "Машэкс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владагропром" (далее - ООО "Владагропром") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.09.2016 N 5 в сумме 1 070 500 руб.

Решением от 30.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владагропром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 12.09.2016 N 5 на сумму 435 190 руб. 21 коп. в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные от 28.11.2016 N 50, N 51, от 30.12.2016 N 57, согласно которым истцу поставлены дизельное топливо и щебень гравийный.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 5 аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией, в соответствии которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику (далее - техника) за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам, указанным в счете на оплату, выставленном арендодателем, в течение пяти рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

Техника передана ответчику в соответствии с дополнительным соглашением от 13.09.2016 к договору от 12.09.2016 N 5.

По сведениям истца, ответчик не оплатил арендную плату за пользование вышеуказанной техникой за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в общей сумме 1 070 500 руб.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком предметом аренды в период с сентября 2016 года по январь 2017 года подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, ООО "Владагропром" доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в дело не представило, наличие и размер долга документально не опровергло, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности за спорный период законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности в сумме 435 190 руб.21 коп. в связи с поставкой в счет погашения обязательств по договору аренды дизельного топлива и щебня гравийного по товарно-транспортным накладным от 28.11.2016 N 50, N 51, от 30.12.2016 N 57 отклоняется. Названные документы свидетельствуют о поставке ответчиком товаров, тогда как договором предусмотрено внесение арендатором денежных средств по указанным арендодателем реквизитам. Доказательств направления в адрес истца заявления о зачете ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требования о взыскании задолженности по договору аренды в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2018 по делу N А11-15402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова