Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 15АП-6920/18

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 г.

дело N А32-43822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от заявителя - Пономаренко А.В., лично, паспорт; представитель Бибиков Ю.А. по доверенности от 28.05.2018;

от Пономаренко А.В. (ИНН 231106084631) - представитель Тунилов Н.Ю., доверенность от 14.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко А.В. (ИНН 231109566792, ОГРНИП 304231124300037) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 по делу N А32-43822/2015 об исправлении опечатки

по иску ООО "Промышленное снабжение"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Пономаренко А.В. (ИНН 231106084631, ОГРНИП 310231106100079)

при участии третьих лиц - ООО "Металл Индустрия", ООО "Омега-Строй", ООО "Геометрия-Строй-Транзит"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаренко А.В. (ИНН 231106084631, ОГРНИП 310231106100079) о взыскании неосновательного обогащения в размере 377253 рубля (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 173-175).

Определением от 08.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Металл Индустрия".

Определением от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омега-Строй".

Определением от 26.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геометрия-Строй-Транзит".

Решением от 24.10.2016 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Пономаренко А.В. (ОГРНИП 310231106100079 ИНН 231106084631) в пользу ООО "Промышленное снабжение" (ОГРН 1062308034315 ИНН 2308124901) взыскано 377253 рубля неосновательного обогащения (возмещение стоимости поставленной арматуры).

Определением от 09.01.2018 по заявлению ООО "Промышленное снабжение" исправлена описка (техническая ошибка), допущенная в тексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-43822/2015 в части указания индивидуального номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Пономаренко Александра Владимировича.

Суд определил по тексту решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу N А32-43822/2015 вместо ОГРНИП 310231106100079 ИНН 231106084631 читать следующие индивидуальный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Пономаренко Александра Владимировича: ОГРНИП 304231124300037; ИНН 231109566792.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Пономаренко А.В. (ИНН 231109566792, ОГРНИП 304231124300037) обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обжалуемым определением судом произведена замена одного хозяйствующего субъекта на другого. Данные обстоятельства свидетельствуют об изменении содержания решения от 24.10.2016 по настоящему делу.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что определение от 09.01.2018 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.03.2018.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Пономаренко А.В. (ИНН 231109566792, ОГРНИП 304231124300037) поддержал доводы жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Пономаренко А.В. (ИНН 231106084631, ОГРНИП 310231106100079) в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил определение оставить без изменения.

Представитель ООО "Промышленное снабжение" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Металл Индустрия" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Омега-Строй" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Геометрия-Строй-Транзит" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей заявителя апелляционной жалобы и ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявление об исправлении опечатки в судебном акте мотивировано тем, что в тексте решения от 24.10.2016 неверно указаны ИНН, ОГРН должника.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения в части тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Как видно из материалов дела, иск заявлен к Пономаренко Александру Владимировичу (ИНН 231106084631, ОГРНИП 310231106100079).

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения в размере 377253 рубля в виде стоимости товара, полученного индивидуальным предпринимателем Пономаренко А.В. по транспортной накладной от 17.03.2015 (т. 1 л.д. 211).

При этом, в качестве получателя груза в транспортной накладной от 17.03.2015 указан индивидуальный предприниматель Пономаренко А.В. (ИНН 231109566792, ОГРНИП 304231124300037), в частности, в товарной накладной проставлена печать предпринимателя, содержащая указанные сведения.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Пономаренко А.В. (ИНН 231109566792, ОГРНИП 304231124300037) пояснил, что предприниматель лично принимал участие в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела предприниматель Пономаренко А.В. (ИНН 231109566792, ОГРНИП 304231124300037) давал пояснения, возражал по существу предъявленных требований, обжаловал судебные акты в апелляционном и кассационном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, указание в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по настоящему делу иных реквизитов индивидуального предпринимателя Пономаренко А.В. является технической ошибкой.

В результате исправления указания ИНН и ОГРН ответчика в тексте решения от 24.10.2016 содержание судебного акта не изменилось.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 по делу N А32-43822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.