Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-29248/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-253940/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.О. Петровой,

судей М.Е. Верстовой, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МОСБЕТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-253940/17-138-2160, принятое судьей Ивановой Е.В., по исковому заявлению

ООО "Спецбурстрой" (ОГРН 1127746473227 ИНН 7736644783) к ЗАО "МОСБЕТОН" (ОГРН 1147746139870 ИНН 7725819199) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионова И.В. (по доверенности от 11.10.2017) от ответчика: Поваляев М.Н. (по доверенности от 30.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "МОСБЕТОН" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки бетона N СБС-Б/08.09.2017 от 08 сентября 2017 г. 7 500 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-253940/17-138-2160 2 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не направлялась заявка на поставку продукции, ввиду чего ответчик не мог осуществить поставку товара. Счет на выплату аванса в адрес истца не направлялся. В платежном поручении N 2922 от 08.09.2017 не указа счет на оплату по заявке истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2017 г.ода между ЗАО "МОСБЕТОН" (поставщиком) и ООО "Спецбурстрой" (покупателем) был заключен договор поставки товара бетона N СБС-Б/08.09.2017 от 08 сентября 2017 г.

Как указано в пункте 2.1. Договора, поставка продукции осуществляется на основании заявок Покупателя по ценам согласно Протоколу согласования договорной цены. Продукцией является товарный бетон (бетонная смесь), раствор (смесь растворная).

Согласно платежного поручения N 2922 от 08.09.2017 г. Истец произвел оплату продукции на сумму 7 500 000 руб.

Между тем поставка товара, несмотря на внесенную истцом предоплату, ответчиком не осуществлена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, стороны признают юридическую силу документов с печатью на бумаге, полученных посредством факсимильной связи, электронной почтой наравне с подлинными документами (направленными почтовой Экземпляры договора (приложения и соглашения к нему), уведомления об изменении и/или расторжении договора (в том числе уведомления об изменении цены), претензии по договору, направляются по электронной почте, а также передают друг почтой России, службой экспресс-доставки, нарочным (курьером) или телеграммой, поставщик обязуется в течение 30 дней после передачи факсимильных документов дать Покупателю их оригиналы, при этом факсимильные документы действуют момента получения сторонами вышеназванных оригиналов. Стороны принимают себя всю ответственность за действия сотрудников, имеющих доступ к факсимильным аратам. Документы, направленные по факсу или электронной почтой, номер и адрес рых не согласованны в договоре, имеют юридическую силу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара по договору, а равно не представлено доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, а также принимая во внимание оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца исх. N 523 от 06.12.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы об отсутствии заявки на поставку товара в подлежат отклонению, так как в любом случае, с учетом направленной истцом претензии о возврате денежных средств, не являются основанием для их удержания.

Более того, в ходе рассмотрения дела истцом представлена заявка на поставку товара от 08.09.2017, в которой указан тип подлежащего поставки товара и его количество. Данная заявка не опровергнута ответчиком.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-253940/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Н. Янина