Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 18АП-7670/18

г. Челябинск

03 июля 2018 г.

Дело N А07-3312/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу N А07-3312/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - ООО "Мой город", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "УЖХ", ответчик) о взыскании долга по оплате услуг в размере 58 559 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1716 руб. 69 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по оплате услуг в размере 58 559 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1703 руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "УЖХ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, податель жалобы считает, что истцом не доказан факт наличия непогашенной задолженности на момент подачи иска, не указанно, исходя из каких обстоятельств определен период просрочки оплаты. Соответственно, неясно, каким образом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик указал на ненаправление ему истцом копий документов, представленных в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 АО "УЖХ" (заказчик) и ООО "Мой город" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг N 1 (л. д. 10-13), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов и придомовой территории жилых домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень работ, включенных в услуги, и их периодичность указываются в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, определяется исходя из перечня работ по содержанию чистоты подъездов и указывается в приложении N 1 к настоящему договору.

В силу пункта 4.1 договора работники исполнителя, оказавшие услуги, по окончании работ по уборке подъездов подписывают акт приема-сдачи выполненных работ. Этот акт является бесспорным доказательством надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору и основанием для оплаты услуг. Акт со стороны заказчика подписывается председателем дома, в котором была оказана услуга, путем проставления в акте в соответствующей графе своей подписи, расшифровки подписи и номера квартиры.

В случае обнаружения в ходе оказания услуг или при подписании акта нарушений к требованиям по качеству услуг и невозможности устранения недостатков немедленно, заказчик в течение 1,5 часов с момента обнаружения таких нарушений должен составить совместно с исполнителем акт о нарушениях, в котором должны быть оговорены состав и сроки устранения недостатков в выполненной работе. Устранение недостатков проводится за счет исполнителя не позднее 3 дней с момента подписания акта о нарушениях уполномоченными представителями исполнителя и заказчика. В случае, если в течение 1,5 часов с момента обнаружения нарушений заказчиком не был составлен и подписан исполнителем акт, услуги (работы) считаются оказанными надлежащим образом (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору (л. д. 14) установлен перечень обслуживаемых домов и стоимость услуг: по ул. Степана Кувыкина, д. 5 - 15 143 руб. 20 коп. в месяц; по ул. Рабкоров, д. 2/9 - 14 136 руб. 60 коп. в месяц.

В приложении N 2 к договору (л. д. 15) согласован перечень работ и их периодичность.

По утверждению истца, за период август, сентябрь 2017 года он оказал ответчику услуги по уборке лестничных клеток домов, расположенных по адресам: ул. Ст. Кувыкина, д. 5 и ул. Рабкоров, д. 2/9, что подтверждается актами выполненных работ за указанный период (л. д. 16, 17).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

ООО "Мой город" направило в адрес ответчика претензию от 10.11.2017 N 17 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 58 559 руб. 60 коп. (л. д. 8, 9).

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд указал на неверность определения истцом периода просрочки (с 30.09.2017), произвел перерасчет процентов с 01.10.2017.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг от 01.05.2017 N 1.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вопреки утверждению подателя жалобы размер основного долга за оказанные истцом в августе и сентябре 2017 года услуги подтвержден двухсторонними актами выполненных работ (л. д. 16, 17), подписанными без замечаний председателями домовых комитетов (председателями домов) соответствующих домов.

Акты о нарушении (о некачественном оказании исполнителем услуг) в соответствии с пунктом 4.2 договора в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом первой инстанции признан неверным в части определения начала просрочки (с 30.09.2017), произведен перерасчет с 01.10.2017, то есть со следующего дня после окончания срока оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копии документов, представленных в суд, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, так как с исковым заявлением ООО "Мой город" представлена почтовая квитанция в доказательство направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (л. д. 4). Также ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела.

Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При приведенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу N А07-3312/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова