Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 14АП-1639/18

г. Вологда

02 июля 2018 г.

Дело N А44-10807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от ответчика Чикуновой Ю.И. по доверенности от 09.01.2018 N 5/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Новгородоблэлектро" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2018 года по делу N А44-10807/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497; место нахождения: 173025, город Великий Новгород, улица Попова, дом 10; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 7813 руб. 54 коп. неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчик в пользу истца взыскано 5714 руб. 23 коп. неустойки и 1 462 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" и АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" ссылается на неправильное применение судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) для определения размера неустойки. Полагает, что, поскольку взыскивается договорная неустойка, при определении ставки для ее расчета необходимо исходить из условий договора, пунктом 9.5 которого предусмотрено начисление неустойки по ставке рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

АО "Новгородоблэлектро" в обоснование своей жалобы сослался на то, что начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" (далее - Закон N 69-ФЗ).

ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" в отзыве на жалобу АО "Новгородоблэлектро" отклонило ее доводы.

АО "Новгородоблэлектро" в отзыве на жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" отклонило ее доводы.

Представитель АО "Новгородоблэлектро" в судебном заседании поддержал доводы жалобы ответчика и отзыва на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород".

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 16.11.2015 ООО "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (далее - Поставщик) и АО "Новгородоблэлектро" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 34-5-767/16-Д (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а Покупатель обязался получать и оплачивать газ.

Пунктом 5.5, 5.5.1 договора стороны установили порядок расчетов, в силу которого расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 года N 294.

В пункте 9.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1 договора, Покупатель оплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты платежей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ" (далее - Постановление N 294), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 7 813 руб. 54 коп., начисленной за период с 19.01.2016 по 20.01.2017.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что договором, заключенным сторонами, предусмотрена возможность начисления неустойки на промежуточные платежи. Однако посчитал, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ для расчета неустойки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о согласовании сторонами неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей в силу следующего.

Как указано выше, пунктом 9.5 договора стороны согласовали неустойку за нарушение сроков оплаты платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1 договора.

В силу пункта 5.5.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением N 294.

Согласно пункту 3 Постановления N 294 оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 настоящего Порядка, осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как верно установил суд первой инстанции, пунктом 9.5 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1 договора, который отсылает к порядку, определенному Постановлением N 294.

Постановлением N 294 предусмотрено три срока платежа за газ - 35 % от планового платежа оплачивается до 18 числа месяца, за который производится оплата, 50 % - до последнего числа месяца и оставшаяся часть -до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции верно заключил, что, определяя ответственность за нарушение обязательства по оплате, стороны установили ее размер за нарушение всех установленных сроков платежей, в том числе и промежуточных, о чем свидетельствует использование в тексте договора понятия сроков платежей во множественном числе.

Условие заключенного между сторонами договора, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию.

На основании изложенного отклоняются доводы жалобы АО "Новгородоблэлектро" о неправомерности взыскания неустойки, начисленной на промежуточные платежи.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с порядком определения ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета неустойки.

Истец рассчитал неустойку исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день фактического платежа.

Суд первой инстанции при определении ставки руководствовался разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) и взыскал неустойку, определенную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия судебного акта.

Однако судом не учтено, что разъяснения в Обзоре судебной практики N 3 (2016) даны для случаев начисления законной неустойки. В рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании договорной неустойки. При этом в условиях договора отражено, что применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Также апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что задолженность ответчиком погашена. Соответственно, период просрочки окончен в момент погашения долга и оснований для взыскания неустойки по ставке, действующей после исполнения должником обязательства по оплате, не имеется.

Таким образом, начисленная истцом неустойка не подлежала перерасчету судом.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, составленный истцом, признал его правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также требований жалобы истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение жалобы истца надлежит отнести на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы ответчика подлежат отнесению на подателя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2018 года по делу N А44-10807/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497; место нахождения: 173025, город Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1) 7813 руб. 54 коп. неустойки и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород" (ОГРН 1025300782759, ИНН 5321073497; место нахождения: 173025, город Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова