Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 16АП-2038/08

г. Ессентуки

03 июля 2018 г.

Дело N А77-641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Грозненский нефтяной научно - исследовательский институт" и комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2018 по делу N А77-641/2008 (судья М.С-А. Хасиев)

по заявлению закрытого акционерного общества "Грозненский нефтяной научно - исследовательский институт" (ОГРН 1022002541329, ИНН 2013000386)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А77-641/2008

по исковому заявлению ООО "Идеал" (ОГРН 1072031000250, ИНН 2016079899),

к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, (ИНН 2013430558, ОГРН 1062031000701)

заинтересованные лица: Муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищного хозяйства Старопромысловского района", Джамбеков Рамазан Далхатович

о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Грозненский нефтяной научно - исследовательский институт": Визаева В.У. - по доверенности от 10.01.2018;

от ООО "Идеал": Юсупова В.Х. - по доверенности от 08.01.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Грозненский нефтяной научно- исследовательский институт" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.06.2008 по делу N А77-641/2008.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, закрытое акционерное общество "Грозненский нефтяной научно - исследовательский институт" и комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда отменить, полагая выводы суда первой инстанции необоснованными.

До начала судебного заседания от Джамбекова Рамазана Далхатовича поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых просил оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Идеал", обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений г.Грозного о признании права собственности на нежилое помещение площадью 900 кв.м., находящегося на закрепленном земельном участке площадью 4 950 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича,149.

Определением от 03.06.2008 исковое заявление ООО "Идеал" принято, возбуждено производство по делу с присвоением делу номера А77-641/2008.

При рассмотрении дела установлено, что 21.04.1996 между Государственным комитетом по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (Госкомимущество ЧР) и Адаевым А.Л. заключен договор купли продажи, в соответствии с п.1 которого Продавец (Госкомимущество ЧР) продает, а покупатель (Адаев А.Л.) приобретает в собственность двухэтажное задание (бывшего детского сада N 127 ГрозНИИ "Ромашка"), находящееся на закрепленном земельном участке 4 950 кв.м., (49,5 соток), разрушенное, общей площадью 900 кв.м., полезной площадью 560 кв.м., хозяйственная стройка кухня-столовая общей площадью 70 кв.м., полезной площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича,149. (том.1 л.д-33).

Распоряжение администрации г. Грозного N 1 от 11.01.2005 г. за Адаевым А.Л. закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по ул. Заветы Ильича, площадью 0,49 га., согласно прилагаемой схеме. (том.1 л.д-34).

В материалах дела имеется распоряжение администрации Старопромысловского района N 85-р от 06.05.2008 г., в соответствии с которым при продаже недвижимости двухэтажного здания Адаеву А.Л., расположенного по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича, 147, ошибочно было указано, что указанное здание находится по адресу: г. Грозный, ул. Заветы Ильича,149. В целях упорядочения нумераций, двухэтажному зданию, принадлежащему Адаеву А.Л. по ул. Заветы Ильича, присвоен прежний номер 147. (том.1 л.д-65).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2008 исковые требованияудовлетворены, за обществом с ограниченной ответственностью "Идеал" признано право собственности на двухэтажное здание площадью 900 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 4 950 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича,147. КИЗО Мэрии г. Грозного решение суда от 27.06.2008 обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.10.2008 с указанием заявителю о необходимости устранения допущенных при ее подаче нарушений (неуплата государственной пошлины, отсутствие сведений о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам, а также уточнения требований).

29.10.2008, в связи с не устранением выявленных нарушений, апелляционная жалоба возвращена КИЗО Мэрии г. Грозного. 23.06.2017 КИЗО Мэрии г. Грозного обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2008 г. по делу N А77-641/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

30.06.2017 Арбитражным судом Чеченской Республики (судья Межидов Л.С.) заявление приято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО "Грозненский Нефтяной научно-исследовательский институт".

КИЗО Мэрии г. Грозного в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что после обращения ЗАО "ГрозНИИ" в марте 2017 с заявлением об установлении права постоянного бессрочного пользования земельными участками, стало известно, что данное лицо просит установить право собственности на земельный участок, на котором ранее находился детский сад "Ромашка. При этом ЗАО "ГрозНИИ" в обоснование своих требований представлено решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.04.2012 по делу N А77-73/2012, согласно которому за ним признано право собственности на объекты недвижимости общей полезной площадью 1155 кв.м., расположенные на земельных участках 4 760 кв.м. и 2 415 кв.м. по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича,149 А.

В ходе рассмотрения заявления КИЗО Мэрии г. Грозного судом установлено, что оспариваемое недвижимое имущество 21.02.2011 по договору купли-продажи обществом реализовано Джамбекову Р.Д. (в материалы дела представлена копия договора).

Определением суда от 08.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено физическое лицо - Джамбеков Р.Д.

В ходе рассмотрения заявления КИЗО Мэрии г. Грозного судом установлено, что 10.03.2011 за физическим лицом - Джамбековым Р.Д. зарегистрировано право собственности на здание площадью 900 кв.м, по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул.Заветы Ильича,147.

В феврале 2012 физическое лицо - Джамбеков Р.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Грозного с иском к КИЗО Мэрии г. Грозного о признании права собственности на земельный участок площадью 4 950 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича,147, на котором расположено находящееся в его собственности двухэтажное задние, площадью 900 кв.м.

Решением Ленинского районного суда от 06.02.2012 г. иск удовлетворён, за Джамбековым Р.Д. признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 4 950 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича,147.

Решения Ленинского районного суда от 06.02.2012 г. в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

27.03.2012 Джамбековым Р.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4 950 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича,147.

В 2017 году КИЗО Мэрии г. Грозного обратился в Ленинский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.02.2012.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 26.07.2017 отказано в пересмотре судебного акта, при этом было указано, что 05.09.2012 КИЗО Мэрии г. Грозного обращалось в апелляционном порядке в Ленинский районный суд с просьбой восстановить срок подачи жалобы. Однако определением от 07.12.2012 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Грозного от 06.02.2012 отказано, определение вручено представителю КИЗО Мэрии г. Грозного, которое не было в дальнейшем предметом обжалования.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Чеченской Республики обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ГрозНИИ" на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 Постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционных жалоб комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного основаны на суждении, что ООО "Идеал" приобрел здание, которое неправильно было указано как детский сад "Ромашка", который, по мнению заявителей, является собственностью ЗАО "ГрозНИИ".

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, из решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.0.2012 по делу N А77-73/2012 не следует, что за ЗАО "ГрозНИИ" признается право собственности на двухэтажное здание детского сада "Ромашка", площадью 900 кв.м. (приобретенного ООО "Идеал" и впоследствии проданного Джамбекову Р.Д.), кроме того, объекты недвижимости, за которыми признается право собственности за ЗАО "ГрозНИИ", находятся по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский 5 А77-641/2008 район, ул. Заветы Ильича, 149 А., тогда как ООО "Идеал" было приобретено в собственность здание детского сада N127 "Ромашка" по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Заветы Ильича, 147 (ошибка в нумерации объектов исправлена распоряжением администрации Старопромысловского района N85-р от 06.05.2008).

Соответственно, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты, поскольку в апелляционной жалобе речь идет о разных объектах недвижимого имущества, расположенных на разных земельных участках.

Таким образом, сторонами не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

С учетом изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2018 по делу N А77-641/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков