Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 16АП-4345/17

г. Ессентуки

29 июня 2018 г.

Дело N А63-7192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 по делу N А63-7192/2017 (судья Жиронова С.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ ГРУПП", г. Москва, ОГРН 1147746719450, о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ ГРУПП" судебных расходов в размере 239 608 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАЙТ ГРУПП" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки N СЭ 00171 от 14.03.2016 в размере 204 795 рублей, неустойки в размере 9 502 рублей за период с 05.05.2016 по 11.08.2017 и расходов по уплате государственной 2 пошлины (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года требования общества удовлетворены.

09 января 2018 года общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ ГРУПП" судебных расходов в размере 239 608 рублей (далее - заявление).

Определением суда от 19.02.2018 заявление общества удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскано 47 975 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Суд первой инстанции посчитал, что понесенные истцом расходы в сумме 47 975 рублей являются разумными, соразмерными оказанной юридической помощи и подлежащими взысканию с ответчика.

В апелляционной жалобе компания просит определение отменить полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что сумма взысканных судебных расходов является соразмерной. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что представитель Лубяная Ю.П. действовала на основании доверенности, а не как исполнитель по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 3 арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса 4 процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В апелляционной жалобе заявитель указывает о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2017 года ООО "РАЙИ ГРУПП" (клиент) заключил с ООО "РОДИН, ВАДИЯН И ШУРЫГИН" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг N 17/RVS-14 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель в период действия договора по поручениям клиента, оформленным в виде задания, оказывает юридические услуги, в частности представляет интересы клиента в судах Российской Федерации, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами по юридическим вопросам; предоставляет консультации и справки по вопросам применения и толкования российского и иностранного права; составляет документы, необходимые для защиты прав и законных интересов клиента, анализирует документы, полученные от клиента, в целях формирования правовой позиции. Стоимость услуг, подлежащих оказанию в рамках задания, а также порядок и сроки оплаты вознаграждения исполнителя, указываются в соответствующем задании. Все приложения к договору, а также подтвержденные задания, являются его неотъемлемыми частями.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6.1).

Кроме того, согласно пунктам 3.4, 3.5 договора расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг, не входят в размер вознаграждения и подлежат возмещению клиентом 5 исполнителю отдельно. Исполнитель в течение пяти рабочих дней по окончании каждого месяца направляет клиенту в рамках задания акт об оказанных услугах, отчет о понесенных расходах, счет на оплату вознаграждения исполнителя и возмещение расходов исполнителя, понесенных при оказании услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно представленным заданиям от 29.03.2017 N 1, от 12.07.2017 N 2, от 02.10.2017 N 3, актам о сдаче-приемке оказанных по договору услуг от 18.05.2017 N 1, от 04.09.2017 N 2, от 15.11.2017 N 3, а также отчету об оказанных услугах по договору, исполнитель оказал следующие услуги, принятые клиентом без претензий к количеству, качеству и срокам оказания:

подготовка и подача в Арбитражный суд Ставропольского края искового заявления к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании денежных средств, ознакомление с определением дела к судебному разбирательству; подготовка и подача заявления об уменьшении размера исковых требований; составление ходатайства о выдаче определения об отмене судебного приказа; подготовка и подача в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов; составление и подача в Арбитражный суд Ставропольского края ходатайства о направлении исполнительного листа на исполнение в банк (стоимость услуг - 80 000 рублей);

представление интересов клиента в Арбитражном суде Ставропольского края по иску к ПАО "МРСК Северного Кавказа" по делу N А63-7192/2017, включая подготовку к судебному заседанию и командировку юриста в г. Ставрополь с целью участия в судебном заседании (стоимость услуг 40 000 рублей);

ознакомление с апелляционной жалобой ПАО "МРСК Северного Кавказа" по делу N А63-7192/2017; подготовка и подача в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ответчика; подготовка и подача в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца; составление заявления о выдаче исполнительного листа по настоящему делу (стоимость услуг - 100 000 рублей).

В подтверждение фактического исполнения перечисленных услуг заявитель представил платежные поручения от 31.03.2017 N 274 на сумму 80 000 рублей, от 28.11.2017 N 1101 - на сумму 40 000 рублей, от 28.11.2017 N 1102 - на сумму 100 000 рублей.

Согласно отчету от 04.09.2017 N 1 о понесенных расходах, подписанному сторонами, исполнитель понес в связи с оказанием клиенту услуг по договору следующие расходы:

покупка авиабилетов Москва-Ставрополь-Москва - 14 275 рублей (посадочный талон S7 Airlines на Лубяную Ю.П. (номер рейса S71209, 29.08.2017,07:05), посадочный талон Аэрофлота на Лубяную Ю.П. (номер рейса SU1365L 29.08.2017, 21:00),

оплата услуг такси (1 500 рублей, квитанция от 29.08.2017 N 005154 (такси в аэропорт в г. Москве), квитанция от 29.08.2017 N 259165 (600 рублей, такси из аэропорта в суд), квитанция от 29.08.2017 N 259166 (600 рублей, такси из суда в аэропорт), квитанция на оплату пользования легковым такси от 29.08.2017 серия АА N 007340 (1 000 рублей, такси из аэропорта в г. Москве)),

оплата питания (обед - 473 рубля, кассовый чек от 29.08.2017 б/н; ужин - 1 160 рублей, кассовый чек от 29.08.2017).

Оплата клиентом расходов за авиабилеты в размере 14 275 рублей подтверждается платежным поручением от 16.08.2017 N 713 (по счету на оплату от 16.08.2017 N Б1461).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции правомерно принял во внимание методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014, а также информацию о ценах на предоставление юридических услуг в 2016 году по аналогичным делам, с учетом решения совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 "Об утверждении рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год". Согласно пункту 3.1 последнего решения участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей, согласно пункту 3.5 - участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 рублей. При этом следует иметь в виду участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем общества работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание небольшую сложность дела, участие представителя истца только в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в суде первой инстанции являются разумными и обоснованными в размере 20 000 рублей и включают в себя расходы на подготовку иска и представление интересов общества в суде первой инстанции в одном судебном заседании, в том числе по представлению интересов при взыскании судебных расходов, а в суде апелляционной инстанции - в размере 10 000 рублей и включают в себя расходы по оплате услуг представителя по подготовке отзыва на апелляционную жалобу с учетом её содержания и объема выполненной работы в суде апелляционной инстанции.

Понесенные истцом транспортные расходы в размере 47 975 рублей, связанные с покупкой авиабилетов и оплатой услуг такси, суд первой инстанции обоснованно признал разумными, соразмерными оказанной юридической помощи и подлежащими взыскал с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Лубяная Ю.П. действовала на основании доверенности, а не как исполнитель по договору, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов. Из материалов дела усматривается, что Лубяная Ю.П. действовала от ООО "Родин, Ваниян и Шурыгин" осуществляя оказание юридических услуг истцу в рамках настоящего дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов жалобы.

При таких обстоятельствах доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 по делу N А63-7192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова