Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 10АП-9545/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А41-17184/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина"- Семаев Д.М.(по доверенности от 16.02.2017 г.); Свидина Э.И. по доверенности 13.06.2017.

от ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"- Роговенко О.А. (по доверенности от 17.09.2016 г.);

от ООО "ЩКС"- Роговенко О.А. (по доверенности от 17.09.2016 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина" и ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года по делу N А41-17184/18, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина" к ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", ООО "ЩКС" о взыскании задолженности в сумме 19 610 007, 17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", ООО "ЩКС" о взыскании задолженности в сумме 18 391 241, 26 руб., пени за период с 19.11.2017 по 18.04.2018 в сумме 1 218 765, 91 руб., пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 19.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года по делу N А41-17184/18 взыскано солидарно с ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", ООО "ЩКС" в пользу ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина" задолженность в сумме 18 391 241, 26 руб., пени за период с 18.12.2017 по 18.04.2018 в сумме 420 839, 55 руб., пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" с 19.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга и расходы по госпошлине в сумме 116 072, 70 руб., в остальной части отказать.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина" и ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

21.04.2017 между ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Теплоцентраль" (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор N 329/17 (далее - Договор) на поставку тепловой энергии в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно п. 1.1 Договора, ТСО обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а Потребитель обязуется принять через присоединенную сеть и своевременно оплатить поданную тепловую энергию, потери теплоносителя и наполнение системы.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ и п. 9.1 Договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

За период с 01.11.2017 по 31.12.2017 Истец поставил Ответчику тепловую энергию на общую сумму 18 391 241, 26 руб.

Согласно п. 5.1.14 Договора, Потребитель в срок не более 3 (трех) дней от даты получения Акта о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ТСО обязан, при отсутствии замечаний подписать и один экземпляр возвратить ТСО, либо представить ТСО в этот же срок письменный мотивированный отказ от подписания данного Акта.

В случае невозврата подписанного Акта в указанный срок, данный объем ресурсов считается принятым Потребителем без замечаний.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, Потребитель обязуется принимать и надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

Согласно п. 7.1 Договора, оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном месяц тепловой энергии и теплоносителя, в том числе используемого на наполнение систем теплоснабжения, производится Потребителем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 N 452 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка оплаты потребителями коммунальных ресурсов" в следующем порядке: - 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца на основании выставляемых ТСО платежных документов; - плата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве платы за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставляемых ТСО платежных документов.

Если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец направил претензионные письма Истца N МТ-3790 от 21.12.2017, N МТ-278 от 30.01.2017, однако они были оставлены без удовлетворения. 25.04.2017 между ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" (Кредитор) и ООО "Щелковские коммунальные системы" (Поручитель) заключен договор поручительства к договору на отпуск тепловой энергии N 329/17 от 21.04.2017 (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и/или теплоносителя Кредитор вправе потребовать их исполнения от Поручителя в полном объеме с учетом неустойки, рассчитанной на дату фактической оплаты.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется самостоятельно контролировать исполнение Потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и/или теплоносителя.

В нарушение своих обязанностей, ООО "ЩКС" контроль за исполнением обязательств по оплате тепловой энергии Потребителем не осуществлял, долг, образовавшийся у ООО "Теплоцентраль" Кредитору не оплатил.

Претензионные письма Истца N МТ-3791 от 21.12.2017, N МТ-279 от 30.01.2017, оставлены без ответа.

Таким образом, у Ответчиков возникло солидарное обязательство перед РСО по оплате поставленного энергоресурса в размере 18 391 241, 26 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, пришел к правомерно выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2017 по 18.04.2018 в сумме 1 218 765, 91 руб., пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 19.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из искового заявления истца и прилагаемого к нему расчета при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки истцом использована процентная ставка, установленная пунктом 8.4 договора от 21.04.2017 г. N 329/17.

Согласно пункту 8.4 заключённого между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии в случае просрочки исполнения, неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя, ТСО вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности, за каждый день просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также возмещения реального ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако истцом не учтено следующее, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190- ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является императивной и не допускает возможности установления сторонами в договоре теплоснабжения иного размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования, утвержденная Центральным банком РФ, составляет 7.25%.

Она действует с 26 марта 2018 года (информация размещена на официальном сайте Банка России от 23.03.2018).

Ответчиками произведен контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в ноябре - декабре 2017 года по договору от 21.04.2017 г. N 329/17 на сумму 18 391 241, 26 руб., в соответствии с требованиями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому неустойка за период с 18.12.2017 по 18.04.2018 составляет 420 839, 55 руб.

Суд первой инстанции правомерно принял контррасчет ответчиков, в связи с чем, удовлетворил требования о взыскании неустойки солидарному взысканию с ответчиков в вышеуказанном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина" об обратном, со ссылкой на неправомерность применения пониженной ответственности, определенной п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, необоснованны и противоречат вышеуказанным нормам права, в обоснованность применения положений такой статьи к спорным правоотношения подтверждается приложением N 1 к договору N 329/17, согласно которого группой потребителей отгружаемой тепловой энергии, является население, следовательно ответчик относится к теплоснабжающей организации, приобретающей тепловую энергию.

Довод апелляционной жалобы ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина" со ссылкой на необснованноть отказа во взыскании неустойки начисленной на сумму аванса, так же подлежит отклонению, так как истцом доказательств выполнения встречных обязательств, предусмотренных п. 7.7 договора по выставлению платежных документов в адрес ответчика не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, так как заявителем не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 года по делу N А41-17184/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева