Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 01АП-3285/18

город Владимир

2 июля 2018 г.

Дело N А43-44108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 по делу N А43-44108/2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295/ИНН 7708503727) в лице филиала Горьковская железная дорога

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1155259001963, ИНН 5259117478)

о взыскании 1 707 933 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца - Шечковой Е.Ю. по доверенности от 29.11.2017 серии 52АА N 3532816 сроком действия по 29.06.2018;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - Общество) о взыскании 1 707 933 руб. 18 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также 30 079 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.03.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не обосновал, как нарушение срока погрузки-выгрузки привело к нарушению сроков доставки порожних вагонов; не принял во внимание, что договором N 2/199 установлен срок 2 часа на погрузку плюс 1 час 40 минут на уборку погруженных вагонов, то есть нужно брать в расчет не 2 часа, а 3 часа 40 минут. Также заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал статью 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункт 1.4 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения России от 29.09.2003 N 67 (далее - Порядок), а также не применил, подлежащий применению пункт 1.5 Порядка. Отмечает, что ответчик в данном случае является владельцем пути необщего пользования и истец обязан рассчитать и согласовать с Обществом технологические сроки оборотов вагонов.

ОАО "РЖД" в судебном заседании и в отзыве указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили договор от 05.10.2012 N 2/199 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Обществом по станции Зелецино Горьковской железной дороги.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино Горьковской железной дороги, локомотивом перевозчика.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно параграфу 8 договора, технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет 2 часа на партию вагонов по фронту согласно параграфу 13 договора.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве N 2, утвержденном приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1.

В период с 14.01.2017 по 09.03.2017 в адрес Общества на станцию назначения Зелецино Горьковской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным N ЭЭ 592042, NЭЭ588934 прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику, вагоны, следующие в поезде N 2811 индекс 2600-515-2696.

Ввиду отсутствия у грузополучателя Общества возможности приема вагонов на станции назначения (по причине занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами) вагоны, следующие в поезде N 2811 индекс 2600-515-2696 задержаны в пути следования на промежуточной станции Новки 2 Горьковской железной дороги.

По причине занятости путей необщего пользования ответчиком по обращению начальника станции Зелецино от 14.01.2017 N 37 о временном отставлении от движения поезда N 2811 индекс 2600-515-2696, следующего на станцию Зелецино в адрес грузополучателя Общества, распоряжением о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 14.01.2017 N 50 на станции Новки 2 был отставлен от движения указанный поезд.

В подтверждение занятости путей необщего пользования Обществом составлены акты общей формы.

По факту отставления от движения поезда оформлен акт общей формы от 14.01.2017 N 5/1, извещением от 14.01.2017 N 33 грузополучатель извещен о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

В связи с освобождением путей приема ответчик по обращению начальника станции Зелецино от 09.03.2017 N 192, распоряжением об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования от 09.03.2017 N 289, поезд N 2811 индекс 2600-515-2696 отправлен с промежуточной станции Новки 2 на станцию назначения Зелецино.

Об окончании задержки доставки груза порожних вагонов на промежуточной станции оформлен акт общей формы от 09.03.2017 N 5/11. Грузополучатель уведомлен извещением от 09.03.2017 N 148 об отправлении вагонов, контейнеров, задержанных в пути следования.

Факт прибытия вагонов на станцию назначения подтверждается актами общей формы от 09.03.2017 N 2/3747, N 2/3746, N 2/3749, N 2/3748.

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, в графах которых указаны дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения под грузовой операцией.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена истцом в размере 1 707 933 руб. 18 коп.

Направленную претензию от 11.08.2017 N 5353ГРК ТЦФТО с предложением произвести оплату, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон (пункт 1.6 Тарифного руководства).

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" факт задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов), суд первой инстанции установил факт задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции Новки 2 из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (нарушение технологических норм погрузки, выгрузки вагонов) и обоснованно пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования.

Довод Общества о том, что в расчет срока на погрузку - выгрузку грузов необходимо принимать 3 часа 40 минут не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 58 Устава договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 приказа МПС России от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" (далее - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются Перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования). В связи с чем в пункте 2.1 Порядка первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Вся маневровая работа, осуществляемая локомотивом Перевозчика с вагонами грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, пользователей на путях общего пользования станции Зелецино, заложена в Технологическом процессе работы станции Зелецино. При наличии у владельца, пользователя собственного локомотива, в соответствии с пунктом 1.4 Порядка разрабатывается технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, который включает в себя все операции, указанные в пункте 2.1 Порядка от момента передачи вагонов на выставочном пути, включая маневровую работу по расформированию групп вагонов, по расстановке их на места погрузки, выгрузки, по перестановке вагонов, выполнение грузовых операций, до момента возврата вагонов с железнодорожного пути на выставочный путь локомотивом пользователя и сдачи их Перевозчику.

Согласно условиям заключенного между ОАО "РЖД" и Обществом договора N 2/199 на подачу и уборку вагонов, железнодорожный путь необщего пользования Общества обслуживается локомотивом перевозчика, то есть подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО "РЖД". В связи с чем, в § 13 договора N 2/199 в соответствии с пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 1.2 Порядка, установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов - 2 часа на партию вагонов по фронту. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 N 70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании изложенного при существующей технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования Общества, основываясь на Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с Порядком, технологический срок оборота вагонов не может быть установлен в договоре на подачу и уборку вагонов Общества. При подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика на места погрузки, выгрузки, условиями договоров устанавливаются технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 N 70 "О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов". Это также подтверждается формами договоров, установленных в приложениях 2, 4, 6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при обслуживании локомотивом перевозчика).

Из материалов дела следует, что о задержке вагонов в пути следования из-за невозможности приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ответчик уведомлялся (извещение от 14.01.2017 N 33). Полномочия лица, получившего извещение, ответчиком не оспариваются. Задержанные вагоны были отправлены на станцию назначения только 09.03.2017. Ответчик, извещенный о задержке вагонов, каких-либо возражений по факту задержки вагонов или обращений о возможности принятия вагонов на станции Зелецино не заявлял. В свою очередь, контролирование объема отправляемых вагонов, учет возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки вагонов относится к хозяйственной деятельности грузополучателя.

В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными согласно требований статьи 119 Устава, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 45, факт обоснованности начисления истцом платы подтверждается документально.

Таким образом, несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытия в его адрес большего количества вагонов, привело к занятости путей общего пользования станции Зелецино, а также путей необщего пользования Общества и, как следствие, задержки в пути следования (отставления от движения) прибывающих в его адрес вагонов, следовавших в составе поезда N 2811индекс 2600-515-2696.

С учетом положений статьи 11 Устава, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО "РЖД" обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исследовав представленные в дело документы, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличие вины истца в нарушении ответчиком технологических норм оборота вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем основания для уменьшения ответственности в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что спорная плата не является формой ответственности грузополучателя за неприем грузовых вагонов, а является платой за использование инфраструктуры ОАО "РЖД", факт занятия которых ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 1 707 933 руб. 18 коп. являются правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 по делу N А43-44108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова