Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-13015/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А21-12201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13015/2018) ОАО "Калининградская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу N А21-12201/2017 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ОАО "Калининградская генерирующая компания"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к открытому акционерному обществу "Калининградская генерирующая компания" (далее - ОАО "Калининградская генерирующая компания", ответчику) о взыскании 1 363 679,09 рублей пени за период с 20.04.2017 г. по 09.11.2017 г. за несвоевременную оплату потребленного в марте-октябре 2017 года газа по договору поставки газа N 39-Б-0057 от 03.09.2012 г. и 216 545,09 рублей пени за период с 20.04.2017 г. по 25.06.2017 г. за несвоевременную оплату потребленного в марте-мае 2017 года газа по договору поставки газа N 39-БД-0057 от 03.09.2012 г. Решением суда от 05.04.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Калининградская генерирующая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик ссылается на подписанный сторонами график расчетов по договорам, который, по мнению ОАО "Калининградская генерирующая компания", изменил порядок оплаты покупателем газа. С учетом данного графика ответчиком выполнен контррасчет неустойки. Кроме того, по мнению подателя, расчет суммы пени должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 г. между ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (прежнее наименование истца, поставщик) и ОАО "Калининградская генерирующая компания" (покупатель) заключены договоры поставки газа N 39-Б-0057 и N 39-БД-0057, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять покупателю газ природный горючий, а покупатель обязался оплатить приобретаемый газ в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящими договорами.

В пункте 6.3 договоров определено, что окончательный расчет за фактически потребленный газ в отчетном месяце производится покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительными соглашениями N 2/17 от 01.02.2017 г. к договорам стороны определили срок оплаты - до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договоров в марте-октябре 2017 года истец поставил ответчику газ, количество и стоимость которого ОАО "Калининградская генерирующая компания" не оспаривается.

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" выставлялись в адрес ответчика счета на оплату с указанием количества потребленного газа, периода, а также цены и стоимости.

Ответчик в нарушение условий договоров оплачивал полученный объем газа в нарушение порядка, установленного договорами, в связи с чем истец начислил ответчику пени на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (1/300, 1/170, 130 ставки рефинансирования) за период с 20.04.2017 г. по 09.11.2017 г. по договору поставки газа N 39-Б-0057 от 03.09.2012 г. и за период с 20.04.2017 г. по 25.06.2017 г. по договору поставки газа N 39-БД-0057 от 03.09.2012 г. в общей сумме 1 580 224,18 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по договорам судом установлен и подтвержден материалами дела. Отпуск газа осуществлен истцом в период действия договоров, условия которых в установленном порядке сторонами не оспаривались. Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по исполнению договорных обязательств не поступало, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 30 ГК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статьи 25 Закона о газоснабжении, которая предусматривает неустойку именно за просрочку исполнения обязательств потребителя по оплате поставки газа.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Это соотносится и не противоречит п.3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, так как по смыслу Обзора на дату вынесения решения должна применяться ставка, только в тех случаях, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании основной задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности).

Поскольку в рассматриваемом споре дата фактической оплаты задолженности (точнее фактических оплат) известна, а, следовательно, отсутствует правовая неопределенность с моментом определения ставки рефинансирования ЦБ РФ, Истцом в расчете была применена именно ставка, действующая на момент фактической оплаты Ответчиком за поставленный Истцом газ.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, а доводы ответчика об изменении порядка оплаты газа путем подписания графика оплаты признаны судом необоснованными на том основании, что ответчиком были допущены нарушения графика, что привело к прекращению его действия.

Так, согласно п. 2,3 графика расчеты производятся ежемесячно срок до 26 числа каждого месяца, что при буквальном толковании означает обязанность по оплате покупателем газа до 25 числа включительно. В случае однократного нарушения величины просроченной задолженности, утвержденной графиком, график теряет свою силу, поставка газа прекращается.

ОАО "Калининградская генерирующая компания" произвело оплату потребленного в мае 2017 года газа 26.06.2017 г., что означает нарушение ответчиком условий графика, влекущее прекращение его действия.

Таким образом, истец обоснованно, начислил неустойку за просрочку оплаты потребленного с мая 2017 года газа, руководствуясь сроками оплаты, установленными дополнительными соглашениями N 2/17 от 01.02.2017 г. к договорам.

Кроме того, суд верно отметил, что само содержание графика не изменяет обязательств ответчика относительно сроков оплаты, предусмотренных договорами и дополнительными соглашениями к ним, а лишь устанавливает определенность сторон по плановому погашению возникшей у покупателя перед поставщиком задолженности, что означает необоснованность применения условий графика к расчету пени и определению периода допущенной ответчиком просрочки оплаты приобретенного газа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу N А21-12201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало