Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 03АП-2712/18

г. Красноярск

03 июля 2018 г.

Дело N А33-1366/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокорина Олега Владимировича (ИНН 244701053305, ОГРНИП 308244714200012),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 апреля 2018 года по делу N А33-1366/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кокорину Олегу Владимировичу о взыскании 88 802 рубля 63 копейки задолженности по договору на теплоснабжение от 02.10.2013 N 184-Е за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что условие соглашения от 11.09.2014 о расторжении договора на теплоснабжение исполнены в полном объеме, что подтверждается отсутствием требований оплаты за период действия договора; истцом не доказан факт оказания ответчику услуги по теплоснабжению в спорный период; истец не представил доказательств принадлежности тепловых сетей и их наличие в арендованных помещениях ответчика в заявленный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 12.02.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель), Министерством культуры Красноярского края (госорган охраны памятников) и индивидуальным предпринимателем Кокориным О.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2011 05-АН-286-180, согласно которому, арендодатель при участии госоргана охраны памятников передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: комнаты 9, 10 площадью 25,6 м в помещении 2 на первом этаже здания - объекта культурного наследия "Усадьба Востротина" (реестровый

N В2402999010104), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Енисейск,

ул. Ленина, 131.

Срок действия договора установлен с 13.07.2011 до 12.07.2014 (пункт 1.2.)

В разумный срок заключить и оплачивать необходимые договоры на эксплуатационное, коммунальное и иное хозяйственное обслуживание объекта аренды (пункт 3.2.3.).

По акту приема передачи от 13.07.2011, арендодатель передал, а арендатор принял комнаты 9 и 10 площадью 25,6 м в помещении 2 на первом этаже здания - объекта культурного наследия "Усадьба Востротина" (реестровый N В2402999010104), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, 131.

14.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 184-Е, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей истца и оплата ответчиком тепловой энергии.

Ориентировочный объем тепловой энергии (по заявке ответчика) или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемой (отпускаемой) истцом ответчику (с учетом его субабонентов) тепловой энергии с разбивкой по месяцам устанавливается Приложением N 1 к договору (пункт 2.1).

Расчетным периодом по договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

- первый платеж до 18 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии в размере 35% месячного потребления, рассчитанного истцом производится ответчиком самостоятельно платежным поручением на расчетный счет истца по тарифам РЭК;

- второй платеж до последнего числа текущего месяца за потребление тепловой энергии в размере 50 % месячного потребления, рассчитанного истцом, производится ответчиком самостоятельно платежным поручением на расчетный счет истца по тарифам РЭК;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц при отсутствии у ответчика задолженности за предыдущие периоды (пункт 7.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 15.08.2013 и действует до 31.12.2014.

11.09.2014 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора на теплоснабжение N 184-Е от 14.02.2014, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора на теплоснабжение с момента подписания двухстороннего акта об отключении от тепловой сети истца.

В период с сентября 2015 года по май 2016 года и с сентября 2016 года по май 2017 года, истцом выставлялись ответчику счета-фактуры: от 30.09.2015 N 2Р1-0909-0670 на сумму 2 155 рублей 89 копеек, от 31.10.2015 N 2Р1-0910-0670 на сумму 4 458 рублей 12 копеек, от 30.11.2015 N 2Р1-0911-0670 на сумму 5 921 рубль 39 копеек, от 31.12.2015 N 2Р1-0912-0670 на сумму 5 586 рублей 47 копеек, от 31.01.2016 N 2Р1-0901-0670 на сумму 7 722 рубля 85 копеек, от 29.02.2016 N 2Р1-0902-0670 на сумму 5 749 рублей 05 копеек, от 31.03.2016 N 2Р1-0903-0670 на сумму 5 284 рубля 05 копеек, от 30.04.2016 N 2Р1-0904-0670 на сумму 4 045 рублей 15 копеек, от 31.05.2016 N 2Р1-0905-0670 на сумму 2 890 рублей 78 копеек, от 30.09.2016 N 2Р1-0909-0670 на сумму 2 023 рубля 50 копеек, от 31.10.2016 N 2Р1-0910-0670 на сумму 5 415 рублей 23 копейки, от 30.11.2016 N 2Р1-0911-0670 на сумму 6 440 рублей 56 копеек, от 31.12.2016 N 2Р1-0912-0670 на сумму 6 695 рублей 20 копеек, от 31.01.2017 N 2Р1-0901-0670 на сумму 7 075 рублей 45 копеек, от 28.02.2017 N 2Р1-0902-0670 на сумму 5 873 рубля 58 копеек, от 31.03.2017 N 2Р1-0903-0670 на сумму 5 286 рублей 22 копейки, от 30.04.2017 N 2Р1-0904-0670 на сумму 4 271 рубль 08 копеек и от 31.05.2017 N 2Р1-0902-0670 на сумму 1 908 рублей 06 копеек, на общую сумму 88 802 рубля 63 копейки.

Претензией исх.N 013/4734/000000670 от 13.06.2017, истец указал на необходимость погасить имеющуюся задолженность в размере 88 802 рубля 63 копейки, за услуги теплоснабжения.

15.11.2017 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-29101/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 88 802 рубля 30 копеек, задолженности за потребленную в период с сентября 2015 по май 2017 тепловую энергию, поставленную во исполнение обязательств по договору на теплоснабжение N 184 от 14.02.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017, судебный приказ по делу N А33-29101/2017 был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по теплоснабжению урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соглашением от 11.09.2014 о расторжении договора на теплоснабжение N 184-Е от 14.02.2014 (пункт 1) предусмотрено, что стороны решили расторгнуть договор на теплоснабжение с момента подписания двухстороннего акта об отключении объекта от тепловой сети.

В связи с тем, что между сторонами, указанный акт не был подписан, а в ходе осмотра объекта был составлен акт от 15.09.2014 N 167 об отсутствии технической возможности отключения абонента от центральной сети отопления, договор на теплоснабжение не прекратил свое действие.

Более того, ответчик, после подписания соглашения о расторжении договора на теплоснабжение, продолжал пользоваться по договору аренды от 01.08.2011 N 05-АН-286-180 помещением.

При таких условиях, во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с сентября 2015 по май 2017 поставлял ответчику тепловую энергию и выставлял на оплату счета-фактуры.

Расчет объемов потребленной энергии выполнен согласно Методике, осуществления коммерческого учета, тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Повторно проверив расчет истца, представленный в материалы дела, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что условие соглашения от 11.09.2014 о расторжении договора на теплоснабжение исполнены в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Как выше уже указывалось, в соглашении стороны предусмотрели, что договор теплоснабжения расторгается с момента подписания акта об отключении от тепловой сети. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств подтверждающих отключение спорного объекта от тепловой сети.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуги по теплоснабжению в спорный период, как документально не подтвержденный, поскольку договор на теплоснабжение не прекратил свое действие, доказательств отключения от тепловой сети не представлено, истец, исполняя взятые на себя обязательства по договору, поставлял на объект ответчика теплоэнергию, выставлял счет-фактуры.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств принадлежности тепловых сетей и их наличие в арендованных помещениях ответчика в заявленный период, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется приложение N 2 к договору на теплоснабжение - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, к договору на теплоснабжение. Доказательств обратного в материалы дела, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предъявлял ответчику требований опровергается, представленными в материалы дела сетами-фактурами и претензией.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года по делу N А33-1366/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокорина Олега Владимировича (ИНН 244701053305, ОГРНИП 308244714200012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева