Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 14АП-3973/18

г. Вологда

03 июля 2018 г.

Дело N А52-4948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восхождение" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля 2018 года по делу N А52-4948/2017 (судья Стренцель И.Ю.),

установил:

муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа "Экспресс" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Пушкина, д.12; ОГРН 1026000902817, ИНН 6025015708; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восхождение" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Прудная, д. 2; ОГРН 1176027005593, ИНН 6025049721; далее - Общество) о взыскании 95 911 руб. 44 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 12.07.2017 N 93-2017 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2018 к производству принят встречный иск Общества к Учреждению о взыскании 64 605 руб. 30 коп. суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей уплате в бюджет и не включенной в цену работ по контракту от 12.07.2017 N 93-2017.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2018 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом не учтено наличие вины заказчика в нарушении обязанностей подрядчиком;

- поскольку НДС не был включен в стоимость работ, то он подлежит взысканию независимо от включения данного условия в договор.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 12.07.2017 заключили контракт N 93-2017, согласно которому, подрядчик, согласно требованиям и условиям настоящего контракта, обязался выполнить работы по частичной замене ограждения на стадионе "Экспресс", расположенном по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 11а, в соответствии с техническим заданием (приложение 1) в объеме согласно смете, являющейся приложением 2. При этом заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, которые оговорены в контракте.

Срок выполнения работ (исполнения контракта) - 30 календарных дней с даты заключения контракта, при этом предусмотрено право подрядчика на выполнение работ досрочно (пункт 1.5 контракта).

В разделе 2 контракта стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов.

Цена контракта определена на основании протокола вскрытия конвертов и рассмотрения заявок запроса котировок от 03.07.2017 N 8-2017 и составляет 959 114 руб. 40 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно указанному пункту цена контракта включает в себя: строительно-монтажные работы, стоимость материалов, изделий, комплектующих, оборудования; использования машин и механизмов, транспорта, заработную плату рабочих, командировочные расходы; расходы на перевозку и хранение материалов и оборудования; накладные расходы; оплату коммунальных услуг; затраты на устройство лесов, подмостей; затраты на выполнение работ с лесов, подмостей; расходы на уборку и вывоз строительного мусора; расходы, связанные с налогами и другими обязательными платежами, а также иные расходы подрядчика, связанные с обязательным исполнением контракта, с учетом НДС (в зависимости от системы налогообложения).

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

По условиям пункта 2.3 контракта окончательный расчет (оплата) производится на основании подписанного в установленном порядке акта формы КС-2, справки формы КС-3, акта приема-передачи работ, подписанного членами приемочной комиссии, предъявленного счета и счета-фактуры (в зависимости от системы налогообложения) в течение 30 рабочих дней.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, которые предусмотрены контрактом, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям контракта; обеспечить производство работ в полном соответствии с документацией запроса котировок, действующими строительными нормами и требованиями, изложенными в приложении 2 "Смета".

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости работ в согласованный заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 6.1 контракта).

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 % от цены контракта, что составляет 95 911 руб. 44 коп. (пункт 6.4 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.4 контракта). Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается, в частности, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, в том числе предусмотренных пунктом 6.4 контракта (пункт 11.4.4 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.8 контракта).

Сторонами 28.07.2017 заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны изменили срок выполнения работ по контракту - 50 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 1.5 контракта), а также увеличили цену контракта до 1 015 048 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 19.09.2017 к контракту срок выполнения работ снова увеличен до 60 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 1.5 контракта), срок действия контракта (за исключением гарантийных обязательств) продлен по 30.11.2017 (пункт 1.6 контракта).

Стороны 02.10.2017 подписали акт о приемке фактически выполненных Обществом работ за отчетный период с 01.09.2017 по 02.10.2017, общая стоимость которых составила 358 918 руб. 34 коп. (без НДС).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи работ от 05.10.2017 Учреждением на объекте выявлено несоответствие выполненных Обществом работ в части установленной панели металлической решетчатой требованиям контракта и техническому заданию (в ограждении отсутствовал горизонтальный сдвоенный пруток). Указанным актом зафиксировано, что работы Обществом фактически на сумму контракта (1 015 048 руб. 40 коп.) не выполнены, в связи с чем оплата будет производиться по факту принятых работ.

Учреждение 05.10.2017 направило Обществу претензию с требованием устранить несоответствие в десятидневный срок.

Общество 09.10.2017 в ответ на претензию попросило расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с невозможностью устранить выявленные недостатки в установленный заказчиком срок.

В связи с невозможностью исполнения подрядчиком обязательств в полном объеме контракт 13.10.2017 расторгнут по соглашению сторон.

Платежным поручением от 20.11.2017 N 535328 Учреждение перечислило Обществу 358 918 руб. 34 коп. (без НДС) в счет оплаты стоимости работ, выполненных и принятых согласно акту от 02.10.2017.

Учреждение направило 30.10.2017 в адрес Общества претензию с требованием в добровольном порядке уплатить штраф в сумме 101 504 руб. 84 коп., начисленный на основании пункта 6.4 контракта.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с первоначальным иском о взыскании с Общества штрафа, сумма которого с учетом произведенных уточнений уменьшена до 95 911 руб. 44 коп.

В свою очередь Общество, полагая, что Учреждение неправомерно не включило в цену контракта сумму НДС, подлежащего уплате от стоимости работ, обратилось в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции признал требования по первоначальному иску законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, встречный иск оставил без удовлетворения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования Учреждения, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 6.4 контракта согласовали, что штраф начисляется за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа является фиксированным и составляет 95 911 руб. 44 коп.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в заявленном размере - 95 911 руб. 44 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что штраф должен исчисляться не от общей суммы контракта, а исходя из суммы выполненных работ (358 918 руб. 34 коп.), отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая условиям контракта и положениям статьи 431 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как определено статьей 709 указанного Кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 1, 2 и 3 названной статьи).

С учетом дополнительного соглашения цена подлежащих выполнению работ по контракту составляет 1 015 048 руб. 40 коп., при этом в пункте 2.1 контракта имеется ссылка на то, что данная цена НДС не облагается.

Кроме того, в пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что указанная цена включает в себя строительно-монтажные работы, стоимость материалов, изделий, комплектующих, оборудования; использования машин и механизмов, транспорта, заработную плату рабочих, командировочные расходы; расходы на перевозку и хранение материалов и оборудования; накладные расходы; оплату коммунальных услуг; затраты на устройство лесов, подмостей; затраты на выполнение работ с лесов, подмостей; расходы на уборку и вывоз строительного мусора; расходы, связанные с налогами и другими обязательными платежами, а также иные расходы подрядчика, связанные с обязательным исполнением контракта, с учетом НДС (в зависимости от системы налогообложения).

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что, приняв участие в торгах, Общество тем самым выразило свое согласие с условиями контракта и с порядком цены контракта.

При проведении торгов (конкурса) на право заключения контракта на официальном сайте размещения заказов заказчиком была размещена документация, в соответствии с пунктом 2.2 которой установлено, что цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена контракта формируется с учетом расходов, связанных с налогами и другими обязательными платежами, а также иных расходов подрядчика, связанных с обязательным исполнением контракта, с учетом НДС (в зависимости от системы налогообложения).

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что требование Общества о взыскании с Учреждения дополнительно к сумме, указанной в актах выполненных работ и справках о стоимости работ, суммы НДС не соответствует условиям заключенного между сторонами контракта и не основано на нормах права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля 2018 года по делу N А52-4948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восхождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина