Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-8882/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А42-9050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8882/2018) ЗАО "Аэросервис"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2018 по делу N А42-9050/2017(судья Петрова О.А.), принятое

по результатам рассмотрения обоснованности заявления публичного акционерного

общества "Аэропорт Мурманск" о признании закрытого акционерного общества "Аэросервис" несостоятельным (банкротом)

установил:

публичное акционерное общество "Аэропорт Мурманск" (ОГРН 1025100586510, ИНН 5105040715, 184355, Мурманская обл., Кольский район, пгт.Мурмаши, Аэропорт, далее - ПАО "Аэропорт Мурманск", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Аэросервис" (ОГРН 1025100832460, ИНН 5191407202; 183034, г.Мурманск, ул.Свердлова, д.19, далее - ЗАО "Аэросервис", Общество, должник).

Определением от 26.02.2018 арбитражный суд первой инстанции признал требования ПАО "Аэропорт Мурманск" обоснованными, ввел в отношении ЗАО "Аэросервис" процедуру наблюдения, включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Аэросервис" задолженность ПАО "Аэропорт Мурманск" в сумме 833 796 руб. 20 коп., в т.ч. 761 591 руб. - основной долг, 49 973 руб. 20 коп. - проценты, 22 232 руб. - судебные расход; утвердил временным управляющим ЗАО "Аэросервис" Рыженко Лилию Ефимовну - члена Союза "СРО АУ СЗ", установил временному управляющему ЗАО "Аэросервис" Рыженко Лилии Ефимовне вознаграждение в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц, выплачиваемой за счет средств должника.

Определение обжаловано ЗАО "Аэросервис" в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

По мнению подателя жалобы, на момент принятия оспариваемого определения не были исчерпаны меры между должником и кредитором об урегулировании спора мирным путем, о чем должник уведомил суд. Податель жалобы ссылается на то, что ПАО "Аэропорт Мурманск" не исполнило определение суда от 20.12.2017 и не провело с ЗАО "Аэросервис" сверку взаимных расчетов, в связи чем, как полагает податель жалобы, нельзя считать установленной сумму требований кредитора в размере 833 796 руб. 20 коп., а также не исполнено определение суда от 20.11.2017 и не предоставило суду доказательства возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств заявителя в случае недостаточности имущества должника. ЗАО "Аэросервис" несогласно с возложением на должника расходов по выплате временному управляющему ЗАО "Аэросервис" Рыженко Л. Е. вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 24.03.2014 ЗАО "Аэросервис" (заказчик) и ПАО "Аэропорт Мурманск" (исполнитель) заключен договор N а/п-990/14 об оказании возмездных услуг по обеспечению общехозяйственных нужд, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению заказчику транспортных услуг общехозяйственного назначения (снабженческие, курьерские) транспортом исполнителя в соответствии с поданной заказчиком заявкой, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Заказчик оказанные ему услуги в октябре, ноябре 2015 года и в период май-август 2016 года не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 488 101 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2016 по делу N А42-4060/2016 с ЗАО "Аэросервис" в пользу ОАО "Аэропорт Мурманск" взыскана задолженность в сумме 509 974 руб. 24 коп., в том числе 463 675 руб. 00 коп. - основной долг за октябрь, ноябрь 2015 года, 33 358 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 941 руб.

Решение вступило в законную силу.

В целях принудительного исполнения вступившего в силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 012987453 от 28.02.2017.

24.03.2014 ЗАО "Аэросервис" (заказчик) и ПАО "Аэропорт Мурманск" (исполнитель) заключен договор N а/п-984/14 на вывоз бытовых отходов, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по организации вывоза бытовых отходов (мусора) заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Заказчик оказанные ему услуги за декабрь 2015 года - ноябрь 2016 года не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 389 956 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2016 по делу N А42-4175/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, с ЗАО "Аэросервис" в пользу ОАО "Аэропорт Мурманск" взыскана задолженность в сумме 323 821 руб. 96 коп., в том числе: 297 916 руб. 00 коп. - основной долг за декабрь 2015 года - июль 2016 года,16 614 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 291 руб.

В целях принудительного исполнения вступившего в силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 012988876 от 19.04.2017.

На основании указанных выше исполнительных листов в ОСП Ленинского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области были возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области от 11.04.2017 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 8778/17/51002-СД. Согласно сведениям ОСП Ленинского округа г.Мурманска в производстве ОСП в отношении должника находится сводное исполнительное производство N 44812/15/51002-СД в пользу различных взыскателей на общую сумму 1 921 239,68 руб., в том числе, заявителя.

Установив, что наличие задолженности ЗАО "Аэросервис" перед ПАО "Аэропорт Мурманск" подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения указанной задолженности ЗАО "Аэросервис" не представлены, руководствуясь нормами статей 3, 7, 20, 20.2, 20.6, 42, 45, 48, 59, 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции признал требования ПАО "Аэропорт Мурманск" обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, должник ссылается на неисполнение ПАО "Аэропорт Мурманск" определения суда в части проведения с должником сверки расчетов, а также предоставления доказательств возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств заявителя в случае недостаточности имущества должника. Должник также ссылается на возможность заключения между сторонами мирового соглашения, и возражает против установленной судом первой инстанции суммы вознаграждения временному управляющему за проведение процедуры наблюдения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Принимая во внимание положения статьи 150 Закона о банкротстве должник имеет возможность на любой стадии производства по делу о банкротстве заключить соответствующее мировое соглашение, в связи с чем, довод жалобы о намерении сторон урегулировать спор мирным путем до введения в отношении должника процедуры наблюдения несостоятелен.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Таким образом, номами Закона о банкротстве установлен размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, составляющий 30 000 в месяц.

Ссылки подателя жалобы о том, что заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) не представил доказательства возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств заявителя в случае недостаточности имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно тринадцатому абзацу статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой "наблюдение" понимается - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В данном случае, на стадии введения в отношении должника процедуры наблюдения, судом не устанавливается факт отсутствия у должника средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2018 по делу N А42-9050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова