Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 07АП-5888/18

город Томск

17 августа 2018 г.

Дело N А27-1066/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сибшахторудстрой" Гусарова Романа Александровича (N 07АП-5888/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2018 г. по делу N А27-1066/2018 (Судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" (678174, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, ул. Индустриальная, д. 2, корп. 11; ОГРН 1021400969270, ИНН 1433017341) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Индустриальная, д. 1; ОГРН 1054205157610, ИНН 4205089198) о взыскании 1 423 502,59 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО "Сибшахторудстрой" Гусаров Роман Александрович

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Балахтар Н.В., по доверенности от 07.11.2016 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" (далее по тексту ООО "Авиационное транспортное агентство", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибшахторудстрой" (далее ООО "Сибшахторудстрой", ответчик) о взыскании 586 667 руб. в возмещение расходов по аренде складской площадки, 134 940,46 руб. вознаграждения экспедитору и 701 895,13 руб. неустойки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий ООО "Сибшахторудстрой" Гусаров Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 24.04.2018 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Сибшахторудстрой" в пользу ООО "Авиационное транспортное агентство" было взыскано 586 667 руб. в возмещение расходов по аренде складской площадки, 134 940,46 руб. вознаграждения экспедитору, 701 895,13 руб. неустойки, а так же 27 235 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Сибшахторудстрой" Гусаров Роман Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что груз, находящийся на складской площадке, был удержан истцом без законных на то оснований, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-6186/2017; ответчик обращался с требованием о возврате имущества путем направления в адрес истца почтового отправления от 18.04.2018 г., вместе с тем, до настоящего времени имущество не возвращено; суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не принял мер к получению достоверной информации о факте наличия, либо отсутствия обращений ответчика к истцу за своим имуществом.

ООО "Авиационное транспортное агентство" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.04.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2013 г. между ООО "Сибшахторудстрой" (клиент) и ООО "Авиационное транспортное агентство" (экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор обязался за счет клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО), определенный договором (п. 1.1 договора).

Согласно поручению экспедитору N 6 от 23.05.2016 г. ООО "Сибшахторудстрой" поручило осуществить истцу перевозку груза (труба металлическая, оборудование) весом 25 000 кг., объемом 62 куб.м., по маршруту: пункт отправления - Магаданская область, Тенькинский район, п. Омчак, территория ОАО "Рим", пункт назначения - г. Кемерово, ул. Институтская, д. 1.

26.05.2016 г. данный груз был принят ООО "Авиационное транспортное агентство" к экспедированию, наименование груза в накладной - горно-шахтное оборудование, о чем была сделана отметка в транспортной накладной N OVB00166462 от 26.05.2016 г.

Согласно поручению экспедитору N 7 от 26.05.2016 г. ООО "Сибшахторудстрой" поручило осуществить истцу перевозку груза (оборудование) весом 25 000 кг., объемом 62 куб.м., по маршруту: пункт отправления - Магаданская область, Тенькинский район, п. Омчак, территория ОАО "Рим", пункт назначения - г. Кемерово, ул. Институтская, д.1.

30.05.2016 г. груз (наименование груза в накладной - горно-шахтное оборудование) был принят ООО "Авиационное транспортное агентство" к экспедированию, о чем была сделана отметка в транспортной накладной N OVB00166946 от 30.05.2016 г..

Согласно поручению экспедитору N 9 от 09.06.2016 г. ООО "Сибшахторудстрой" поручило осуществить истцу перевозку груза (оборудование) весом 50 000 кг., объемом 124 куб.м., по маршруту: пункт отправления - Магаданская область, Тенькинский район, п. Омчак, территория ОАО "Рим", пункт назначения - г. Кемерово, ул. Институтская, д. 1.

30.05.2016 г. указанный выше груз (наименование груза - горно-шахтное оборудование) был принят ООО "Авиационное транспортное агентство" к экспедированию, о чем была сделана отметка в транспортных накладных N OVB00169327 от 21.06.2016 г. и N OVB00169328 от 23.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6186/2017 от 22.11.2017 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 г., с ООО "Сибшахторудстрой" в пользу ООО "Авиационное транспортное агентство" было взыскано 1 561 995,46 руб. в возмещение расходов по организации перевозки груза, понесенной по 15.09.2016 г. в рамках оказания услуг по договору от 05.11.2013 г.

В указанную сумму вошли следующие виды услуг:

- стоимость услуг по договору транспортной экспедиции N КЛС98/14 от 19.05.2014 г., оказанных ООО "Камчатка Лайнс" (погрузку груза в п. Омчак в контейнеры, доставка контейнеров с грузом из п. Омчак до ОАО "Магаданский морской торговый порт", сдача груза в ОАО "Магаданский морской торговый порт" к перевозке по маршруту порт отправления - Магадан, порт назначения - Владивосток, приемка контейнеров с грузом в ПАО "Владивостокский морской торговый порт", их доставку до ст. Угольная Дальневосточной железной дороги и сдачу на ст. Угольная Дальневосточной железной дороги с оплатой железнодорожного тарифа за перевозку по маршруту ст. Угольная Дальневосточной железной дороги - ст. Клещиха Западно-Сибирской железной дороги), в сумме 1 288 570 руб.;

- стоимость услуг ПАО "ТрансКонтейнер" по организации приемки и терминального обслуживания контейнеров с принятым от ответчика грузом на ст. Клещиха Западно-Сибирской железной дороги в размере 181 289,54 руб.;

- стоимость расходов по выгрузке груза из контейнера на складскую площадку и услуг эксперта в размере 92 135,92 руб.

Также были удовлетворены встречные исковые требования ООО "Сибшахторудстрой" об истребовании у ООО "Авиационное транспортное агентство" часть оборудования - Комбайна проходческого КП 21.00.00.000-02 без перегружателя (инвентарный, заводской номер N 237), в комплекте с ЗИП, напряжение 660/1140В, переданного в рамках оказания услуг по договору от 05.11.2013 г. по поручениям N 6 от 23.05.2016 г., N 7 от 26.05.2016 г. и N 9 от 09.06.2016 г.

В целях обеспечения сохранности вверенного ему груза, ООО "Авиационное транспортное агентство" 15.09.2016 г. заключило с ООО ТК "Гермес-Авиа" договор субаренды выгороженной части общей площади 200,0 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 54:35:071375:163, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Автогенная.

Пунктом 4.1 договора от 15.09.2016 г. предусмотрено, что за пользование объектом субарендатор уплачивает субарендную плату в размере 40 000 руб. за каждый месяц субаренды.

За пользования земельным участком в период с 15.09.2016 г. по 05.12.2017 г. ООО ТК "Гермес-Авиа" выставило ООО "Авиационное транспортное агентство" счет на оплату на сумму 586 667 руб., который был оплачен истцом платежным поручением N 130 от 16.01.2018 г.

Ссылаясь на несение ООО "Авиационное транспортное агентство" расходов по хранению имущества ответчика в размере 586 667 руб., наличие оснований для взыскания вознаграждения экспедитору и неустойки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания расходов по хранению имущества ответчика в сумме 586 667 руб., а так же из наличия оснований для взыскания вознаграждения экспедитору и неустойки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Поскольку п. 1.1 договора от 05.11.2013 г. предусмотрена обязанность экспедитора за вознаграждение за счет клиента выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости регулирования спорных правоотношений положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 3.1.5 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05.11.2013 г. экспедитору предоставлено право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов.

В связи с не возмещением расходов по перевозке грузов и неуплатой причитающегося ООО "Авиационное транспортное агентство" вознаграждения, спорный груз был помещен на арендуемую истцом складскую площадку.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г., клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт несения расходов связанных с хранением груза в период с 16.09.2016 г. по 05.12.2017 г., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6186/2017 от 22.11.2017 г., требования о возврате имущества от 04.05.2018 г. и от 17.04.2018 г., с учетом того, что расходы по хранению понесены истцом за период предшествующий вступлению решения суда по делу N А27-6186/2017 в законную силу, а доказательств, подтверждающих уклонение ООО "Авиационное транспортное агентство" от возврата ответчику спорного имущества в период с 16.09.2016 г. по 05.12.2017 г. ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела представлено не было, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 25.04.2018 г. по делу N А27-1066/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2018 г. по делу N А27-1066/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сибшахторудстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк