Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 15АП-9161/18

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 г.

дело N А53-1412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каплунова Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2018 года по делу N А53-1412/2018 (судья Парамонова А.В.) по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каплунова Андрея Николаевича (ОГРНИП 305611904500013, ИНН 611902542655)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КЦ Агро-Информ"

(ОГРН 1146193003219, ИНН 6166092208) о взыскании задолженности в размере 235 520 рублей, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каплунова Андрея Николаевича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЦ Агро-Информ" (далее - ответчик) о взыскании 235 520 рублей задолженности, 11 658 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договора поставки N 17 от 30.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств поставки товара в рамках спорного договора на сумму задолженности. Предоставленная истцом в материалы дела товарно-транспортная накладная N 135 от 30.04.2017 признана ненадлежащим доказательством, подтверждающим передачу товара поставщиком покупателю, поскольку не имеет указания на принадлежность товара истцу либо осуществления им поставки, пункт погрузки также не соответствует юридическому адресу истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что поставка осуществлена, факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной N 135 от 30.04.2017, иных доказательств поставки истец не имеет. По мнению истца, факт поставки товара мог быть подтвержден свидетельскими пояснениями.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, принятого в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "КЦ АГРО-ИНФОРМ" (покупатель) и Главой крестьянского фермерского хозяйства Каплуновым Андреем Николаевичем (продавец) заключен договор купли-продажи N 17.

Согласно п. 1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию. Наименование товара - пшеница 3 класс урожай 2016 года. Количество товара - 26 т +/- 10%. Цена - 9200 руб./т Без НДС.

В соответствии с п.2.2. договора передача товара сопровождается подписанием и передачей покупателю товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной и иных относящихся к товару документов.

В силу п.2.4. договора товар считается поставленным, если помимо фактической передачи товара, покупателю предоставлены соответствующие действующему законодательству первичные документы, подтверждающие переход права собственности на товар. При непредставлении или предоставлении документов не в полном объеме, обязательства по поставке товара считается неисполненными надлежащим образом.

В соответствии с п.4.1. договора оплата товара осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней, а также возможна предоплата.

Как указывает истец, он произвел поставку товара (пшеница 3 класс урожай 2016 г. в количестве 25 600 т), которая была принята ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 135 от 30.04.2017 года. Однако, продукция до настоящего времени ответчиком не оплачена, задолженность ответчика составляет 235 520 рублей.

В обоснование заявленных требований, а также подтверждения задолженности ответчика перед истцом, истцом представлена в материалы дела товарно-транспортная накладная N 135 от 30.04.2017 года (л.д. 10). В соответствии с указанной товарно-транспортной накладной N 135 от 30.04.2017 года грузоотправителем является обособленное подразделение "КЦ АГРО-ИНФОРМ", а грузополучателем - ООО "ТСРЗ".

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора истец направил 02.12.2017 года в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В определениях от 29.01.2018 и от 21.03.2018 суд первой инстанции предлагал истцу представить товарную накладную (ТОРГ-12). В ходатайстве от 02.03.2018 истец пояснил суду, что у него отсутствует возможность представить в суд какие-либо первичные документы по договору поставки N 17 от 30.04.2017 года в т.ч. ТН (ТОРГ-12), счет-фактуры, акты сверки, по причине некорректного и не грамотного оформления сторонами данных документов в процессе осуществления поставки.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Учитывая указанные нормы закона, а также исходя из положений пункта 2 договора купли-продажи N 17 от 30.04.2017 года, передача товара сопровождается подписанием и передачей покупателю товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной и иных относящихся к товару документов. Товар считается поставленным, если помимо фактической передачи товара, покупателю предоставлены соответствующие действующему законодательству первичные документы, подтверждающие переход права собственности на товар. При непредставлении или предоставлении документов не в полном объеме, обязательства по поставке товара считается неисполненными надлежащим образом.

Поскольку товарные накладные, товарно-транспортные накладные соответствующие требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в материалы дела истцом не представлены, не подтверждены обстоятельства передачи товара от поставщика покупателю.

Имеющиеся в материалах дела документы, а именно - товарно-транспортная накладная N 135 от 30.04.2017, представленная истцом в обоснование заявленных требований, оценена судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признана ненадлежащим доказательством, подтверждающим передачу товара поставщиком покупателю, поскольку не имеет указания на принадлежность товара истцу либо осуществления им поставки, пункт погрузки также не соответствует юридическому адресу истца.

Таким образом истец не доказал факт передачи товара ответчику, следовательно, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы относительно возможного допроса свидетелей для доказывания факта передачи товара подлежит отклонению. Передача продукции может подтверждаться только товарораспорядительными документами. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то есть в данном случае показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами с учетом правила, установленного пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Апеллянтом в нарушение определения суда апелляционной инстанции, доказательств оплаты государственной пошлины по жалобе представлено не было, ввиду чего с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2018 года по делу N А53-1412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каплунова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов