Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 15АП-8756/18

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 г.

дело N А32-7595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) по делу N А32-7595/2018 (судья Тамахин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании 13 559,10 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 10.01.2018 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 116.)

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.04.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в иске отказано.

По ходатайству истца 12.05.2018 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.05.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что факт неисполнения договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2017 года ответчиком не оспаривается, задолженность за потребленную тепловую энергию до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.07.2009 ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (абонент) заключили договор энергоснабжение N 1-22/09/201, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с соглашением о замене стороны от 11.05.2011 по договору энергоснабжение от 01.07.2009 N 1-22/09/201 произведена замена стороны с ОАО "Краснодартеплоэнерго" на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Согласно пункту 1 соглашения, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" с 11.05.2011 взяла на себя обязательства по исполнению договора энергоснабжение N 1-22/09/201 от 01.07.2009.

Согласно п. 4.3 договора срок исполнения обязательств:

- оплата абонентом 60% от договорной величины отпуска тепловой энергии до 30 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет предусмотрен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы ориентировочные объемы потребления.

За декабрь 2017 года ориентировочный объем теплопотребления ответчика составляет 95 600 Гкал, 60% от договорного теплопотребления за декабрь 2017 г. составляет 57 360 Гкал.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 10.01.2018 за АО "АТЭК" образовалась задолженность по оплате 60% от договорной величины отпуска тепловой энергии в декабре 2017 г. в размере 56 106 638, 11 руб.

Ссылаясь на ненадлежащие действия ответчика по своевременной оплате, истец произвел начисление неустойки, неоплата которой послужила истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец начислил неустойку за нарушение установленного п. 4.3 договора срока оплаты абонентом 60% от договорной величины отпуска тепловой энергии (до 30 числа расчетного месяца), при этом истец руководствовался п. 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 33 Правил N 808 установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

При проверке расчета неустойки необходимо учитывать положения пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, согласно которому количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 34 Правил N 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, наступает в случае просрочки оплаты фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Истец заявил требование о взыскании неустойки, исчислив ее, исходя из сроков внесения авансовых платежей.

Вместе с тем, судом установлено, что сторонами не фиксировался факт поставки тепловой энергии к 30 числу расчетного месяца, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по внесению авансового платежа.

Факт поставки тепловой энергии за декабрь 2017 г. зафиксирован сторонами в товарной накладной N 3550352032 от 31.12.2017, соответственно, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока оплаты фактически потребленной в расчетном периоде тепловой энергии, срок которой определен договором - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, просрочка по оплате фактически потребленной тепловой энергии наступила лишь 11.01.2018, т.е. за пределами заявленного истцом в настоящем иске периода (с 10 по 10.01.2018).

Судом отмечено, что с учетом сложившейся судебной практики ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть прямо предусмотрена договором.

Указанная позиция суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, от 07.06.2017 N 302-ЭС17-6131, от 15.08.2016 N 305-ЭС 16-4576; от 09.01.2018 N 302-ЭС17-19300).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения решения Арбитражным судом, если претензия абонентом не была признана.

Вместе с тем, в п. 6.2 договора стороны прямо не предусмотрели возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

На основании изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение авансовых платежей, отказал.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) по делу N А32-7595/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко