Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-27818/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-26743/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Коммуналь сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-26743/18 по иску ООО "Коммуналь сервис" к ООО "Строительная компания Олимп" о взыскании задолженности по договору от 18.04.2017 N D5391WN001 по Актам от 31.07.2017 N 6835, от 31.08.2017 N7782, от 30.09.2017 N9015, от 31.10.2017 N 9917, в размере 63 200 руб. и пени за период с 06.05.2017 по 06.10.2017 в размере 10 902 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммуналь сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Олимп" о взыскании задолженности по договору от 18.04.2017 N D5391WN001 в размере 63 200 руб. 00 коп. и пени в размере 10 902 руб. 00 коп.

Определением от 14.02.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.04.2017 N D5391WN001 на предоставление и обслуживание туалетных кабин, предметом которого является оказание исполнителем согласно письменной заявке заказчика комплекса услуг: по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих исполнителю, а также обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих заказчику.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц.

Как следует из п. 3.10 договора для подтверждения факта оказания услуг в текущем месяце стороны подписывают акт оказанных услуг. Для подписания Акта оказанных услуг исполнитель ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику Акт оказанных услуг, подписанный со своей стороны. Акт оказанных услуг направляется исполнителем заказчику нарочным под расписку, заказным письмом с уведомлением или простым письмом по адресу, указанному в разделе 9 договора, а также отправка акта дублируется путем направления письма, с приложением акта на электронный адрес заказчика, указанный в разделе 9 договора. В случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг под расписку, либо по почте с уведомлением или без уведомления, заказчик не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, такой Акт считается подписанным сторонами.

В обоснование исковых требований истец указал, что им были оказаны услуги ответчику по договору, в подтверждение чего представил Акты от 31.07.2017 N 6835, от 31.08.2017 N 7782, от 30.09.2017 N 9015, от 31.10.2017 N 9917 на общую сумму 63 200 руб. 00 коп. При этом ответчик уклоняется от подписания Актов, в связи с чем, по мнению истца, в силу п. 3.10 договора оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком.

Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.12.2017 с требованием оплатить услуги, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения. Таким образом, Истец должен доказать факт оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств фактического оказания истцом и принятия ответчиком услуг на общую сумму 63 200 руб. 00 коп.

Между тем, акты выполненных работ от 31.07.2017 N 6835, от 31.08.2017 N 7782, от 30.09.2017 N 9015, от 31.10.2017 N 9917, на которые ссылается истец, ответчиком не подписаны, доказательств направления спорных актов в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-26743/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев