Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 12АП-6355/18

г. Саратов

03 июля 2018 г.

Дело N А06-9865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 года по делу N А06-9865/2017, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорога", г. Астрахань, (ОГРН 1163025052530, ИНН 3015107778),

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", г. Астрахань, (ОГРН 1093016001176, ИНН 3016060346),

о взыскании 1384276 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: от ответчика - Коломина В.А., представителя, доверенность от 15.05.2018 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 30.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорога" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании 1384276 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 12 августа 2016 года N 111/2, а также в возмещение судебных расходов 26842 руб. 76 коп. по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 года по делу N А06-9865/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Технострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не дал ответ на претензию истца, но, получив оплату от заказчика, незамедлительно произвел оплату за выполненные работы субподрядчику (истцу) по платежному поручению от 25 декабря 2017 года N 775 в сумме 1500000 руб., превышающей образовавшуюся задолженность (1384276 руб. 08 коп.), оплата произведена после подачи искового заявления от 13 декабря 2017 года, но до вынесения определения от 24 января 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству, истец, действуя недобросовестно и зная о поступившем на его счет платеже, не отказался от иска, ответчик не участвовал при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и не ожидал недобросовестного поведения со стороны истца, рассчитывал на отказ от иска и прекращение производства по делу в связи с отсутствием оснований для взыскания уже оплаченной ответчиком задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорога" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" при подаче апелляционной жалобы обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела платежного поручения от 25 декабря 2017 года N 775 на сумму 1500000 руб., подтверждающего оплату задолженности перед истцом. Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании арбитражного апелляционного суда. Ходатайство подлежит удовлетворению, платежное поручение от 25 декабря 2017 года N 775 на сумму 1500000 руб. приобщено к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Дорога" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 12 августа 2016 года N 111/2, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог г. Астрахани в объемах, которые определены в соответствии с техническим заданием заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, объем работ - в разделе 3, обязательства сторон - в разделе 4, порядок приемки работ - в разделе 5, гарантии качества по сданным работам - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, досрочное расторжение договора - в разделе 8, порядок разрешения споров между сторонами - в разделе 9, прочие условия - в разделе 10, реквизиты сторон - в разделе 11 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор субподряда от 12 августа 2016 года N 111/2 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выполнив предусмотренные договором работы. Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 3826051 руб. 58 коп., в связи с чем, по вышеуказанному договору за ним образовалась задолженность в общей сумме 1384276 руб. 08 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20 ноября 2017 года N 33, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются субподрядчиком в соответствии с действующими на территории Российской Федерации государственными стандартами и техническими нормами.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 12 августа 2016 года, окончание выполнения работ - 14 ноября 2016 года (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.3 договора оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком после предоставления субподрядчиком следующих документов: счета-фактуры; актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); фотоматериалов, визуально подтверждающие факт выполненных работ; сертификатов, удостоверяющие качество материалов (товаров); утвержденные исполненные акты и схемы с привязкой адреса; актов на скрытые работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик в письменном виде за 3 дня до начала приемки уведомляет генерального подрядчика и заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта выполнения и передачи результата работ в полном объеме ответчику истец представил счета-фактуры, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л. д. 17-93).

Акты о приемке выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон без претензий ответчика по объему, качеству и срокам выполнения работ, скреплены печатями организаций, что свидетельствует о подтверждении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Стоимость фактически выполненных истцом работ составила 5210327 руб. 66 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 3826051 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 94-97). Неоплаченными остались работы на сумму 1384276 руб. 08 коп.

Согласно представленному апеллянтом платежному поручению от 25 декабря 2017 года N 775 генеральный подрядчик полностью оплатил образовавшуюся задолженность субподрядчику по заключенному договору после предъявления иска, но до принятия окончательного судебного акта арбитражным судом первой инстанции, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления к производству арбитражный суд первой инстанции предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, поэтому государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции по основаниям части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме и предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, установлены нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 года по делу N А06-9865/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1093016001176, ИНН 3016060346) в доход федерально бюджета 26843 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорога" (ОГРН 1163025052530, ИНН 3015107778) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина