Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 10АП-7809/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А41-4335/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества 1015 Управление Специализированных монтажных работ

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 марта 2018 года по делу N А41-4335/18,

принятое судьей Машиным П.И. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАК"

к акционерному обществу 1015 Управление Специализированных монтажных работ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО 1015 УСМР (далее - ответчик) с иском о взыскании 562 508,99 руб. задолженности по договору от 12.09.2016 N 78с/1015/16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

12 сентября 2016 года между АО 1015 Управление специализированных монтажных работ и ООО "ЗАК" был заключен договор N 78с/1015/16 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства "Спортивно-оздоровительный плавательный бассейн по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл.2, стр.5" в соответствии с условиями которого ООО "ЗАК" обязалось выполнить определенный договором объем работ, а АО 1015 УСМР своевременно произвести их оплату в размере 12 171 062,09 руб.

12 декабря 2016 года между сторонами подписан Акт N 2 о приемке выполненных работ по договору в полном объеме. Из 12 171 062,09 рублей ответчиком были оплачены только 11 608 553,10 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора расчет за фактически выполненные работы производится ответчиком в течение 10-ти рабочих дней. Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ должна производиться в установленный договором срок.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в предъявленном истцом размере в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от о обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт надлежащего выполнения истцом работ на сумму 12 171 062,09 руб. и принятия результата этих работ ответчиком без каких-либо возражений подтверждается представленным в материалы дела актом КС-2 от 12.12.2016 N 2.

Доказательств оплаты работ в сумме, превышающей 11 608 553 руб. 10 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, неоплаченная сумма составляет 562 508 руб. 99 коп.

Вместе с тем, согласно пунктам 4.4.1 и 4.4.2 договора ответчик удерживает 2% от стоимости выполненных работ до завершения гарантийного срока и возвращает гарантийное удержание после подписания акта о завершении гарантийного удержания.

Согласно пункту 16.4.1 гарантийный срок составляет 2 года.

В связи с тем, что акт о приемке выполненных работ подписан 12.12.2016, то гарантийный срок заканчивается 27.12.2018.

Таким образом, срок возврата гарантийного удержания (2% от 12 171 062,09 = 243 421,24 руб.) еще не наступил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным только в части взыскания 319 087,75 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу N А41-4335/18 изменить.

Взыскать с акционерного общества 1015 Управление специализированным монтажных работ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАК" задолженность по договору от 12 сентября 2016 года N 78с/1015/16 в сумме 319 087 руб. 75 коп. и 11 083 руб. 43 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская